справа №2-3499/09
2010р.
іменем України
15 лютого 2010 року
Подільський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Романа О.А.
при секретарі Шлапак Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
до ОСОБА_2
про стягнення коштів,
ВАТ»Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі-Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги зв”язку за період з 01.09.2008р. по 31.03.2009р.в сумі 1207-72грн..
Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що в період з 01.09.2008р. по 31.03.2009р. з телефонного номеру НОМЕР_1,абонентом якого є відповідач,відбулися телефонні переговори на загальну суму 1207-72 грн,які він не сплачує,а тому Товариство вимушене звернутися в суд за захистом своїх інтересів.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Представник позивача-Савицький А.Д.надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та просить постановити заочне рішення (а.с.56).
Відповідач також не з»явився в судові засідання,призначені на 14.09.2009р.,13.11.2009р.причин неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним кодексом України:
-ст. 526 - Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
- ст. 527 - Боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту.
-ст.530ч.1 - Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов”язання,строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію,яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події.
ч.2- Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги,кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги,якщо обов”язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.
-ст.611ч.1- У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема:
п.1- припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору.
-ст.615ч.2- Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.
ч.3- Внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов”язання або воно припиняється.
Згідно з п.п.145,151”Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв”язком”, затверджених Постановою КМУ від 28.06.1997р.за №639,фізичні особи здійснюють оплату всіх послуг зв”язку,наданих з їх телефонів,в тому числі міжміських,міжнародних телефонних розмов з квартирних телефонів індивідуального користування.
Користувач зобов”язаний оплатити надані йому послуги в 10-ти денний термін після одержання рахунку,але не пізніше 20-го числа місяця,що настає після повного розрахункового періоду.
Як вбачається з:
- Договору за №НОМЕР_1 від 28.02.2008р.(а.с.8-13),абонентом телефонного номеру НОМЕР_1 є відповідач.
З огляду на:
-ст.14 Закону України “Про зв”язок”;
-ст.33 Закону України «Про телекомунікації»,
-п.51 “Правил користування місцевим телефонним зв”язком”,затверджених Постановою КМУ за №385 від 22.04.1997р.;
-п.п.145,151 “Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв”язком”,затверджених Постановою КМУ за №639 від 28.06.1997р.,
вбачається,що абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит.
Як вбачається з довідки Товариства за №32-18-3797 від 06.05.2009р.(а.с.5),оборотної відомості (а.с.7),рахунків,наданих позивачем (а.с.а.с.14-15,57-63),за користування телефонним номером НОМЕР_1 та наданим послугам зв»язку,в період з 01.09.2008р. по 31.03.2009р.,має місце заборгованість в сумі 1207-72 грн..
Докази,які свідчать про сплату вищевказаних коштів в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1207-72 грн..
З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючх підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
-ст.79 ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.88 ч.1 - Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно зі ст.3 ч.1 п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито” - з позовних заяв матеріального характеру, сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з платіжного доручення за №2682 від 19.06.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 51-00 грн. (а.с.1).
Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ ,затвердженими постановою КМУ за №361 від 14.04.2009р.»Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ»:
- п.1 - за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250-00 грн..
Як вбачається з платіжного доручення за №2710 від 19.06.2009р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 250-00 грн. (а.с.2).
На підставі викладеного,
- ст.ст.526,527,530,611,615 ЦК України,
-ст.14 Закону України “Про зв”язок”;
-ст.33 Закону України «Про телекомунікації»,
-п.51 “Правил користування місцевим телефонним зв”язком”,затверджених Постановою КМУ за №385 від 22.04.1997р.;
-п.п.145,151 “Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв”язком”,затверджених Постановою КМУ за №639 від 28.06.1997р.,
-ст.3 ч.1 п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито”,
-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ,затверджених постановою КМУ за №361 від 14.04.2009р.»Про внесення змін до розмірів
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ»,
керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
кошти в сумі 1508 (одна тисяча п»ятсот вісім) грн.72 коп.,з яких:
-1207-72 грн.- заборгованість за надані послуги зв”язку за період з 01 вересня 2008р. по 31 березня 2009р.;
- 51-00 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду;
- 250-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
які зарахувати на п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,МФО 322904,код ЗКПО 01189910,отримувач платежу-Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Роман