Рішення від 09.02.2010 по справі 2-777/10

Справа № 2-777/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Макаренко Г.В.,

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян від 09.11.2007 року в розмірі 1541,66 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючи на те, що він вже не є власником квартири, що була об'єктом охорони.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між сторонами даної справи було укладено договір на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян.

Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язувався здійснювати охорону майна позивача на об'єктів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач, згідно п.5.2.2. договору, зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором.

Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Однак відповідачем умови договору належним чином не виконувались, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1019,93 грн. за період з січня 2009 року по березень 2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорів та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.7.2. договору замовник сплачує пеню за кожен день прострочення оплати за договором в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

За період з січня 2009 року по березень 2009 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 521,73 грн.

Посилання відповідача на те, що згідно договору дарування квартири від 04.12.2008 року він подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, та не є власником квартири, тому на нього більше не покладено обов'язок сплачувати за охорону вказаної квартири, не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з наступного.

Пунктом 11.3. договору передбачено, що дострокове розірвання договору може бути здійснене у випаду припинення права замовника на володіння та користування об'єктом.

Згідно п.11.4. при достроковому розірванні договору сторона, ініціатор розірвання договору, повинна письмово попередити про це другу сторону у строк, не менше ніж за 15 днів до дати розірвання.

Разом з тим, відповідачем не було повідомлено позивача про намір розірвати договір, що не заперечувалось сторонами по справі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві заборгованість за договором на надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян від 09.11.2007 року в розмірі 1541,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві 51,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя

Попередній документ
7864588
Наступний документ
7864590
Інформація про рішення:
№ рішення: 7864589
№ справи: 2-777/10
Дата рішення: 09.02.2010
Дата публікації: 21.07.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.09.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-777/10 у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
04.09.2020 09:10 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2020 16:45 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
14.01.2021 16:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
01.02.2021 16:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
18.05.2021 13:50 Дніпровський апеляційний суд
27.07.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
11.09.2023 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.04.2024 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
25.04.2024 11:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕКСЄЄВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЛЕВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИШЕВА Т О
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ЛЕВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИШЕВА Т О
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Гарін Євген Володимирович
Коровін Олег Вікторович
Марчук Василь Іванович
УПФУ в Талалаївського районі
позивач:
Коваленко Валерій Андрійович
Марчук Валентина Петрівна
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Сенік Ольга Михайлівна
Шафранська Оксана Стефанівна
заінтересована особа:
Довгаль Анатолій Тарасович
Довгаль Людмила Станіславівна
Крилата Ганна Анатоліївна
Кулікова Юлія Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Шкуро Ігор Олександрович
заявник:
Сорока Наталія Олександрівна
ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕСАЙМЕНТ"
представник заявника:
Бутенко Катерина Костянтинівна
Васюта Крістіна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ