РІШЕННЯ С права 2-1238/10
Іменем України
11 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
при секретарі Чигир Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,
встановив :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків мотивуючи свої позовні вимоги тим , що 17 лютого 2007 року на проспекті Палладіна з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_2 , сталася дорожно-транспортна пригода , а саме відповідач не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода « д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху ,внаслідок чого було пошкоджено обидва транспортні засоби .
В результаті зазначеної ДТП , був пошкоджений автомобіль «Шкода « , держ.знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , розмір завданих збитків становить 23885,15 грн. . Оскільки зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП потерпілий звернувся до МТСБУ , з відповідною заявою , до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .
Договірних зобов»язань між позивачем , потерпілою особою та відповідачем не виникало .
21.08.2007 року позивач здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 18835,38 грн. в межах обов'язкового ліміту відшкодування.
Після проведення виплат ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3
Позивач звертався в добровільному порядку про відшкодування компенсаційних витрат. Однак відповідач залишив поза увагою звернення позивача .
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 18835,15 грн., витрати на державне мито в розмірі 188,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги , вважає розмір заявлених позовних вимог є завищеним .
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача по справі ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування
Як достовірно встановлено в судовому засіданні що відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві в м. Києві 09.07.2007 року , вбачається , що 17.02.2007 року о 13.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_2 по пр.. Палладіна в м. Києві не витримав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.4) .
У відповідності до Постанови Святошинського райсуду м. Києва від 12 березня 2007 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.8)
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта за авто товарознавчим дослідження від 12.03.2007 (а.с.9) автомобіля становить 23885,15 грн.
Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою , до якої було надано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ..
Договірних зобов»язань між позивачем , потерпілою особою та відповідачем не виникало .
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни , що визначені законом , інваліди першої групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами , а також особи , що керують транспортним засобом , належним інваліду 1 групи , у його присутності ,звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України .
Відповідно до вимог ст.. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом , у разі її заподіяння транспортним засобом , власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .
У відповідності до вимог ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна життю , здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП .
Статтею 29 Закону передбачено , що в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку встановленому законодавством . Шкоду , пов'язану із ВТВ , МТ СБУ не відшкодовує .
В зв»язку з настанням події , передбаченої п.41.1.ст.41 Закону , МТСБУ 21 серпня 2007 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18835,38 грн. .
У відповідності до вимог ст.. 1191 ЦК України та п.38.2.1. ст.. 38 Закону після проведення виплати ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача .
За наведеного вище вимоги позивача обґрунтовані і такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки позивач здійснив виплату відшкодування шкоди за водія транспортного засобу , який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути державне мито в розмірі 188,35 грн. на користь позивача по справі та на підставі ст.. 81 ЦПК України 120 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 2000 гривень на правову допомогу .
На підставі викладеного ст.ст.993,1166,1188,1191 ЦК України , Закону України “« Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-
Вирішив :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України , поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва , МФО 322313, код 21647131 - 18835,38 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та в рахунок погашення державного мита 188,35 грн.,та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , 2000 грн., а всього 21143,73 грн.( двадцять одна тисяча сто сорок три гривні ,73 коп.)
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :