ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
17 грудня 2018 року № 640/19360/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи
Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про скасування постанови про накладення штрафу
Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати постанову від 29 жовтня 2018 року ВП №56086862, прийняту Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору у розмірі 5 100,00 грн з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску;
- уточненої позовної заяви разом з її копією щодо визначення складу учасників справи, зокрема, щодо найменування відповідача;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 1 762,00 гривень.
13 грудня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою та підтвердженням направлення її копії відповідачу, відомостей про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн та заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представник позивача посилається на те, що службовою запискою зацікавленого структурного підрозділу від 15 листопада 2018 року №2133/26-15-43-02-10 відповідне управління на виконання підпункту 2.3.1 пункту 2.3. розділу 2 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ і ведення претензійно - позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12 жовтня 2015 року №778, звернулося до юридичного управління з проханням звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу від 29 жовтня 2018 року №56086862, а тому, на думку представника позивача, причини, з яких пропущений строк звернення до адміністративного, є поважними.
Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 тієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, у відповідності до частини 1 стаття 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані відповідними засобами зв'язку.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця Коломойцева К.В. про накладання штрафу у розмірі 5 100,00 грн від 29 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні №56086862, яку Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві отримало 05 листопада 2018 року.
Викладене вище свідчить про те, що обчислення строків звернення позивача до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу починається з 06 листопада 2018 року та закінчується 16 листопада 2018 року.
В той же час, як зазначалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 листопада 2018 року, з відповідною позовною заявою про оскарження вказаної вище постанови позивач звернувся до суду 20 листопада 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропуском десятиденного строку.
У відповідності до наданої суду копії службової записки Управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у місті Києві від 15 листопада 2018 року №2133/26-15-43-02-10, останнє звернулося до юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зі службовою запискою в доповнення до службової записки від 13 листопада 2018 року №2107/26-15-43-02-10 з проханням направити до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву про скасування постанови про накладення штрафу від 29 жовтня 2018 року №56086862, яку надіслано листом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вхідний ГУ ДФС у місті Києві від 05 листопада 2018 року №40258/9).
Зазначена в службовій записці інформація ще раз підтверджує, що копію оскаржуваної постанови уповноважена особа позивача отримала саме 05 листопада 2018 року. А тому строк звернення до суду слід обчислювати з 06 листопада 2018 року, тобто з дня наступного за днем, коли особа дізналася про порушення своїх прав.
При цьому, суд зазначає, що невиконання або неналежне виконання працівниками позивача своїх обов'язків та несвоєчасне звернення Управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з проханням звернутися до суду з відповідною позовною заявою не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
З урахуванням вказаного суд визнає неповажними підстави, на які посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.
Між тим, суд звертає увагу, що при визначенні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою застосовуються правила частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть застосовуватись правила статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання поновлення, продовження або відмови в такому поновленні чи продовженні процесуального строку саме щодо вчинення окремої процесуальної дії.
Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, вказані представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, визнані судом неповажними, інших причин для його поновлення представником позивача не зазначено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Головному управлінню Державної фіскальної служби України у місті Києві.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтями 122, 123, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
2. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.І. Кузьменко