про залишення заяви без руху
17 грудня 2018 року Справа № 1140/3413/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Комісії Генерального Штабу Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів, пов'язаних із визначенням учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (Комісія) про скасування рішення, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:
- поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений не з моєї вини;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №3 від 16.02.2016 р., яким відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій;
- зобов'язати Комісію повторно розглянути питання щодо надання статусу учасника бойових дій та надати такий статус.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При цьому, згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).
Ч.6 ст.161 КАС України передбачає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правилами ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, згідно ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 Кодексу).
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №3 від 16.02.2016 р., яким йому було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій. Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що такий строк пропущений не з його вини.
Водночас, у позовній заяві позивач наголошує, що про прийняте відповідачем рішення № 3 від 16.02.2016 р., яким відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій, він дізнався лише весною 2016 року. Весь цей час він вважав, що командування в/частини вживає всіх необхідних дій по поновленню його прав. Він неодноразово звертався і до командування в/ч, у якій працює, і до відповідача, але так і не отримав обґрунтованої відповіді по своєму питанню.
Таким чином, про порушення своїх прав спірним рішенням позивач дізнався ще у 2016 році, а з даним позовом звернувся лише у грудні 2018 р. При цьому, підстави для поновлення строку звернення до суду, наведені позивачем у позовній заяві, суд вважає неповажними, оскільки такі не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності як Комісії, так і Командування в/ч у спірних правовідносинах.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстави для його поновлення.
Згідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько