Справа № 183/7310/18
№ 3/183/3067/18
іменем України
18 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 2 МБ 6 МР 3 взводу 3 відділення старшого солдата, що мешкає: АДРЕСА_1 , -
встановив:
21 жовтня 2018 р. о 15 год.30 хв. в розташуванні 2 МБ 6 МР 3 взводу 3 відділення у пункті постійної дислокації м. Сєвєродонецьк військове містечко №1в особливий період було виявлено факт вживання спиртного напою старшим солдатом ОСОБА_1 , що підтверджено результатами тесту на алкоголь (прилад №00220) становить 0,95%.
ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що 21.10.2018 р. вживання алкогольні напої, надав заяву про розгляд справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення 2МБ №25 від 22.10.2018 р. (а.с.1), рапорт (а.с.2), наказ командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.3), акт проведення службового розслідування (а.с.4), наказ командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.11), акт медичного огляду (а.с.16), результати тесту на алкоголь (а.с.17), протокол медичного огляду (а.с. 18), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.19), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.20) письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.21), службова характеристика (а.с. 22),копія військового квитка солдата ОСОБА_1 (а.с.23), копія паспорта (а.с.25), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копія свідоцтва про народження (а.с.26), дані військовослужбовця (а.с.27), заява ОСОБА_1 (а.с.28).
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Лила