Провадження № 22-ц/803/3926/18 Справа № 201/11257/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Кругман А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про визнання недійсним договору управління майном (активами), -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/11257/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ «ЖК Воздвиженка» про визнання недійсним договору управління майном (активами), вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «ЖК Воздвиженка» вчиняти будь-які дії щодо управління та реалізації, а також дії по виконанню договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованим в реєстрі за №454, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., укладеними між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «ЖК Воздвиженка», в тому числі, але не виключно: здійснювати фізичний доступ уповноважених осіб ТОВ «ЖК Воздвиженка» та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними відкорупційних та інших злочинів до нерухомого майна, переданого в управління за договором управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованим в реєстрі за №454, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., в тому числі для проведення інвентаризації та виявлення наявних недоліків нерухомого майна; укладати правочини (угоди, договори) щодо зміни сторони (передачі права), щодо внесення змін та доповнень до договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.; укладати правочини щодо розірвання або припинення іншим чином договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, шляхом зазначення в тесті ухвали "договір управління майном (активами) від 10 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №443, посвідчений приватним нотаріусом Яковенко В.І, зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 12 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованого в реєстрі за №474, посвідчений приватним нотаріусом Яковенко В.І." замість "договір управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №442, посвідчений приватним нотаріусом Яковенко В.І., зі змінами, внесеними додатковим договором про внесення змін від 11 вересня 2018 року до договору управління майном (активами), зареєстрованого в реєстрі за №454, посвідчений приватним нотаріусом Яковенко В.І."
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про виправлення описки скасувати, зазначаючи, що ухвала суду винесена з грубим порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що виправлення описок відбулося при фактичній відсутності будь-яких описок в ухвалі про забезпечення позову.
10 грудня 2018 року відповідачем ТОВ "ЖК Воздвиженка" було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він, посилаючись на законність ухвали суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, зазначаючи, що описка усунута з додержанням норм процесуального права.
11 грудня 2018 року відповідачем Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він, посилаючись на законність ухвали суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу суду залишити без змін зазначаючи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес. Найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову.
Зважаючи на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року про забезпечення позову скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про виправлення описки підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про виправлення описки скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.
Макаров М.О.