Провадження № 22-ц/0430/736/18 Справа № 2-793/11 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
11 грудня 2018 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання - Голуб О.О.
сторони:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство телерадіокомпанія «Рудана»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2018 року, яка ухвалена суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості про дату повного складення судового рішення матеріали справи не містять), -
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана» про затримку розрахунку заробітної плати.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2008 року справу призначено до попереднього розгляду суддею ОСОБА_2 на 08 квітня 2008 року (т.1 а.с.9).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2008 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.1 а.с.110).
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 справу передано судді Валуєвій В.Г. О.Ю. ( Т.1 а.с.114).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2009 року у справі призначено повторно судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.2 а.с.78).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 грудня 2009 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 25 січня 2010 року. ( Т.2 а.с. 81).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2010 року призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.2 а.с.135).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2010 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2010 року залишено без змін ( Т.2 а.с.156).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду ( Т.2 а.с. 178).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 жовтня 2010 року скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті. ( Т.2 а.с.206).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана» про затримку розрахунку заробітної плати направлено спеціалісту-аудитору Аудиторської фірми « Трансексім-Аудит» за клопотанням позивача. (Т.3 а.с.72).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2011 року призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.3 а.с.88).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2012 року призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.3 а.с.142-143).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2012 року провадження у справі поновлено, частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про зауваження на ухвалу від 13.03.2012 року та направлено справу на проведення судово-бухгалтерської експертизи, провадження у справі зупинено ( Т.3 а.с.153-154).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2012 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 03 грудня 2012 року. ( Т.3 а.с. 181а).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2012 року призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.3 а.с.189).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2013 року призначено додаткову судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.3 а.с.222-223).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2014 року судді Сільченко В.Є. відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17 квітня 2014 року ( Т.4 а.с.1).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду ( Т.4 а.с. 41-42).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті. ( Т.4 а.с.66).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2014 року суддею Костенко В.В. задоволено самовідвід (Т.4 а.с.74).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2014 року суддею Літвіненко Н.А. задоволено самовідвід (Т.4 а.с.75).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2015 року суддею Вікторович Н.Ю. задоволено самовідвід (Т.4 а.с.76).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року справу призначено до судового розгляду суддею Чайкіною О.В. на 11 лютого 2015 року (т.4 а.с.78).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року призначено повторну судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено ( Т.4 а.с.92-94).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2015 року відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 17 грудня 2015 року ( Т.4 а.с.107).
В зв'язку з припинення повноважень судді Чайкіної О.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл судової справи.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду суддею Хлистуненко О.В. на 04 грудня 2017 року (Т.4 а.с.150).
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду ( Т.4 а.с. 192-193).
При перегляді ухвали суду в апеляційному порядку, в ході розгляду справи в судді апеляційної інстанції колегією суддів було встановлено ряд порушень процесуального законодавства, а тому колегія суддів вважає необхідним постановити окрему ухвалу.
Згідно положення ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Справа перебувала в провадженні Дзержинського районного суду з лютого 2008 року по 07 серпня 2018 року, тобто 10 років і 6 місяців.
Розгляд цієї справи триває вже більше 10 років, що неможливо вважати розумним строком розгляду справи і є неприпустимим у сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка є частиною національного законодавства України) щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. ( див. рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року Справа "Науменко проти України", заява N 41984/98)
Зважаючи на викладене, неможливо вважати, що судом, були виконані усі вимоги цивільно-процесуального закону задля розгляду справи протягом розумного строку.
За правилами ст. 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку встановлених ст. 262 цього кодексу, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу. і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжитті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
З метою неповторення в майбутньому допущених порушень районним судом норм процесуального законодавства та виконання керівництвом суду своїх безпосередніх обов'язків, колегія суддів вважає за необхідне вказані факти довести до відома голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для належного реагування.
Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, суд,
Про викладене довести до відома голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для обговорення і вжиття заходів для належної організації роботи і дотримання розумних строків розгляду справ.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Дніпровський апеляційний суд в місячний термін.
Окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий:
Судді: