17.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/3800/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Березкіної О.В., Вечірка І.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 (повне рішення складено 09.11.2018, суддя Петрова В.І.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 110,96 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" штраф за несвоєчасну доставку порожніх власних вагонів у розмірі 28 334,53 грн., судовий збір у розмірі 1 757,18 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у поданій апеляційній скарзі просить рішення господарського суду скасувати в частині зменшення штрафу на 30% в розмірі 12 143,37 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині про стягнення з відповідача на користь позивача - 40 477,90 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів; в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Одночасно особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об'єктивними причинами - отриманням копії повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 22.11.2018.
За приписами пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Вона подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.
Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260,261 ГПК України, відсутні.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.
Частинами 1,10 ст.270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн*100=176 200 грн).
Предметом спору у даній справі є стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 40 588,86 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст.234,235,262,267,268,271 ГПК України, суд, -
Поновити Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно положень ч. 13 ст.8, ч.ч.1,10 ст. 271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 17.12.2018.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді О.В.Березкіна
І.О.Вечірко