проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
17 грудня 2018 року Справа № 905/1861/16
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця Поломошнікової Ольги Валентинівни (вх. №1326 Д/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області о 12 годині 14 хвилин у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Харків) суддею Матюхіним В.І. 05.11.2018 (повний текст складено 07.11.2018) у справі № 905/1861/16
за позовом Приватного підприємця Поломошнікової О.В. (реєстраційний номер НОМЕР_1) місце реєстрації АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (код ЄДРПОУ 32794511) місцезнаходження 87525, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи , будинок 2
про стягнення заборгованості,
У травні 2016 року позивач, фізична особа-підприємець Поломошнова Ольга Валентинівна, звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення за договором про надання послуг №14/01-11 від 17.01.2011 суми боргу у розмірі 404 663,65 грн.
Також позивач просить стягнути витрати на оплату судового збору 6 069,95 грн. та послуги адвоката 5 000,00 грн.
Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 19.07.2016, позивач зменшив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та наполягає на стягненні з відповідача 212 225,00грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2018 позов фізичної особи підприємця Поломошнової Ольги Валентинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 212 225,00грн, залишено без розгляду.
Під час розгляду справи суд встановив, що позовну заяву фізичної особи-підприємця Поломошнової О.В. підписано не самим позивачем Поломошновою Ольгою Валентинівною, а її представником - адвокатом Павловою Оленою Михайлівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю, яка нотаріально не посвідчена, що є порушенням процесуального законодавства.
Позивач ФОП Поломошнікова О.В. не погодилась з постановленою місцевим господарським судом ухвалою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2018 у справі № 905/1861/16 про залишення позову без розгляду, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування скарги вказує на те, що позов подано у травні 2016 року представником апелянта, апелянт на той час знаходився на тимчасово окупованій території та не мав можливості виїхати. Ухвалою Господарського суду Донецької області справа прийнята до розгляду; призначались судові засідання; сторін зобов'язано провести належні розрахунки; суд допускав до участі у справі представника позивача та приймав пояснення від нього, перевіряв повноваження представника та жодних зауважень щодо неналежних повноважень представника у суду не виникало. Протягом 2016-2018 років у справі подавались чисельні апеляційні та касаційні скарги, розгляд справи зупинявся. Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі було поновлено, перевірено повноваження представників, які прибули до судового засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Явка представників сторін до судового засідання обов'язковою не визнавалась.
Окремо апелянт звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі було вислухано позицію представника (якого суд вважає неналежним) позивача ; крім того, в описовій частині ухвали суд вказує на залишення без розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог від 19.07.2016 розрахунку у зв'язку із закінченням підготовчого засідання, а потім доводить до відома зміну складу суду, у зв'язку із викладеними в ухвалі обставинами.
Апелянт вказує також на те, що вона надала повноваження своєму представникові тим способом, який був доступний для неї у 2015 році.
Також з посиланням на положення Конвенції про права людини та основоположні свободи вказує, що право доступу до суду є одним з аспектів "права на суд". Зазначає, що на даний момент, будучи громадянкою України, перебуває на тимчасово окупованій території та суд України є єдиним джерелом доступу до правосуддя, якого її було позбавлено через два роки слухання справи і можливість на захист порушених прав, позаяк термін позовної давності в межах якого позивач мала подати позов сплив у 2016 році.
Одночасно апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою та поновити пропущений строк. Вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 19.11.2018, на підтвердження чого надає копію конверту поштового відправлення, з якого вбачається трек - номер відправлення 6102226531237 та роздруківку з сайту "Укрпошта", яка підтверджує факт отримання позивачем відправлення 6102226531237 - 19.11.2018.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 28.11.2018.
Відповідно до положень статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення позивачу строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду від 05.11.2018 у справі № 905/1861/16.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено що апеляційна скарга відповідає вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін, надіславши їм копію цієї ухвали та з урахуванням місцезнаходження позивача на тимчасово окупованій території шляхом здійснення повідомлення щодо дати та місця розгляду справи на сайті суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити Фізичній особі Поломошніковій О.В. строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2018 у справі № 905/1861/16.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Поломошнікової О.В. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2018 року у справі № 905/1861/16.
3. Встановити строк до 15.01.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.
4. Призначити справу до розгляду на 24.01.2019 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
5. Визнати необов'язковою явку до судового засідання представників сторін. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.В. Плахов