17 грудня 2018 року
Справа № 280/5045/18
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» (вул. Першотравнева, буд. 2-А, офіс 206-208, с. Нововасилівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
27.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» (далі - позивач) Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378114/41467378 від 07.12.2017 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №11 від 11.11.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 29.11.2017.
Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою від 03.12.2018 позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Зокрема, згідно ухвали від 03.12.2018 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках: інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
12.12.2018 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
В цій заяві позивач зазначає, що ним був додержаний визначений п. 56.18 ст. 56 ПК України строк для звернення до суду із цим позовом, а тому вважає, що у нього відсутні підстави для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.
За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Суддею встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте 07.12.2017. На оскаржуване рішення позивачем відповідачу була подана скарга №57 від 15.12.2017. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 26.12.2017 №42275/41467378 було відмовлено у задоволенні скарги позивача, а оскаржуване рішення залишене без змін. Рішення від 26.12.2017 було отримане позивачем 03.01.2018.
Отже, в силу приписів ч. 4 ст. 122 КАС України протягом трьох місяців з 03.01.2018 позивач мав право подати відповідний позов щодо оскарження рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №378114/41467378 від 07.12.2017. Проте, зазначений строк позивачем пропущений і заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску не подана.
Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи, що позивачем не подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а такий строк ним пропущений, суддя вважає, що позов належить повернути позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Семілла Агро» (вул. Першотравнева, буд. 2-А, офіс 206-208, с. Нововасилівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70005) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль