Справа № 212/8226/18
1-кп/212/811/18
17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12018040730002177 від 30.07.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний Мірнінського району Саха Якутія РФ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 28.07.2018 року близько 18:30 години, прибув до перукарні «Діана», розташованої за адресою: вул. Е. Фукса, 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу - за місцем здійснення господарської діяльності його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на той час перебувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Бажаючи з'ясувати з дружиною сімейні відносини, ОСОБА_3 почав пропонувати ОСОБА_5 поговорити. Не бажаючи вказаного, ОСОБА_5 відмовила чоловіку та повідомила, що не бажає подальшого шлюбу з ним. Відмова дружини викликала у ОСОБА_3 раптове почуття неприязні до неї, у зв'язку з чим між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення дружині тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, близько 18:35 години 28.07.2018, перебуваючи в приміщенні перукарні «Діана», розташованої за адресою: вул. Е. Фукса, 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу, схопив останню на руки та насильно, проти її волі, перемістив до підсобного приміщення вказаної перукарні, де бажаючи подолати можливий опір з боку ОСОБА_5 , умисно схопив її однією рукою за шию, а іншою за ліве плече. Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 , яка стояла напроти нього, не менше двох ударів взутими ногами в ділянки стегон. На вимоги ОСОБА_6 , який на крики ОСОБА_5 зайшов до підсобного приміщення, та таким чином став очевидцем події, ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синців по внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по заднє-зовнішній поверхні середньої і нижньої третини лівого стегна і заднє-внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1331 від 23.08.2018, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців по внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, по заднє-зовнішній поверхні середньої і нижньої третини лівого стегна і заднє-внутрішній поверхні верхньої третини правого стегна, за своїм характером як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою вину в пред'явленому йому обвинувачені, не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього саме з цих підстав.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Матеріали досудового розслідування № 12018040730002177 зберігати при обвинувальному акті.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1