Головуючий у суді першої інстанції: Поліщук А.С.
Єдиний унікальний номер справи № 371/1400/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4409/2018
05 грудня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мережко М.В.,
суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.,
секретар - Тютюнник О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи ФГВО на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Білої І.В., подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу і постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.
У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом грубо порушені правила підсудності, а саме - позивач не є вкладником і споживачем фінансових послуг, тому для відкриття провадження у справі, відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року), за місцем проживання ОСОБА_3 немає законних підстав. Тоді як згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, відповідно в місті Київ, за юридичною адресою ПАТ «Банк «Київська Русь».
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року), суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюється Законом України «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.
Вирішуючи питання територіальної підсудності, суди повинні керуватися нормами розд. III гл. 1 ЦПК (статті 107 - 117 в редакції до 15 грудня 2017 року, яка кореспондується із главою 2 ЦПК в редакції від 15 грудня 2017 року ) і враховувати, що відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 та звернулась до суду із позовом про захист прав споживачів.
Відповідно до вимог статті 107 - 117 ЦПК України (в редакції Закону № 1618- 1V від 18 березня 2004 року) справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 367,369,375,381 - 384 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни залишити без задоволення.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 11 грудня 2018 року.
Головуючий
Судді