Дата документу 14.12.2018 Справа № 311/1070/15-ц
Єдиний унікальний № 311/1070/15-ц Провадження №22-ц/807/1493/18
Головуючий в 1-й інстанції - Кочева І.В.
14 грудня 2018 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року скаргу повернуто скаржнику. Про існування вказаної ухвали апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 5481 грн. 00 коп.
Скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 881,00 грн.
Таким чином, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 4600,00 грн.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4600,00 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Кухар