Справа № 127/19129/18
Провадження № 22-ц/801/482/2018
Категорія: 19
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Якименко М. М.
14 грудня 2018 рокуСправа № 127/19129/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року про закриття провадження, у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Турист Азов» про стягнення коштів,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року про закриття провадження, у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Турист Азов» про стягнення коштів.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас, відповідно до п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.
Проте, враховуючи принцип верховенства права, виходячи із завдання цивільного судочинства, застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення пп.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст.355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу. Вказане узгоджується й з позицією ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі №514/134/17 (касаційне провадження №61-12112сво18), яка повинна враховуватись при виборі і застосуванні норми права (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Разом з тим, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги нормам ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
З поштового конверту, у якому надійшла апеляційна скарга з додатками, вбачається, що апелянт направив скаргу на адресу суду 11 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
У своїй скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ч.2 ст.354 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що апелянт звернувся зі скаргою безпосередньо до суду апеляційної скарги, суд, за відсутності матеріалів цивільної справи, не може самостійно встановити день вручення ФОП ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали та відповідно встановити чи існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за правилами ч.2 ст.354 ЦПК України.
В свою чергу скаржник не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що апеляційну скаргу було подано у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.
Згідно з ч.3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
В разі невиконання вимог суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя М.М. Якименко