Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/1703/17
Провадження № 1-кс/554/11541/2018
22 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170040000353 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В якому прохав: призначити у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Виходячи з показів наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та висновків судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017, які сааме тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 , яка їх локалізація? Виходячи з показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, які саме тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 , яка їх локалізація? Виходячи з показів наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та висновків судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017, який механізм утворення та послідовність мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 .? Виходячи з показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, який механізм утворення та послідовність мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 .? Виходячи з показів наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та висновків судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017, яку ступінь тяжкості мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 .? Виходячи з показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, яку ступінь тяжкості мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_5 .? Виходячи з показів наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та висновків судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017 , які саме тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_6 , яка їх локалізація? Виходячи з показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, які саме тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_6 , яка їх локалізація? Виходячи з показів наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та висновків судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017, який механізм утворення та послідовність мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_6 .? Виходячи з показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, який механізм утворення та послідовність мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_6 .?Виходячи з показів наданих потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту та висновків судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017, яку ступінь тяжкості мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_6 .?Виходячи з показів наданих підозрюваним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, яку ступінь тяжкості мають тілесні ушкодження, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_6 .?З метою проведення експертизи надати експерту матеріали слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , матеріали слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 висновки судово-медичних експертиз №458 від 18.04.2017, №1063 від 14.08.2017, а також інші матеріали кримінального провадження №12017170040000353 від 25.01.2017.
В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017170040000353 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, щозгідно висновку судово-медичної експертизи №458 від 18.04.2017 у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: закритих переломів 2 та 9-11-го ребер зліва з розвитком обмеженого лівостороннього пневмотораксу та емфіземи м'яких тканин ліворуч, які кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.Закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу та гематоми м'яких тканин обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , з потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, на якому він деталізував обставини нанесення йому 25.01.2017 вищевказаних тілесних ушкоджень підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .Згідно висновку судово-медичної експертизи №1063 від 14.08.2017, покази ОСОБА_4 надані під час проведення слідчого експерименту не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень в останнього.Разом з тим, у вищевказаних висновках судово-медичних експертиз відсутнє розмежування тілесних ушкоджень на ті, що спричинені потерпілому ОСОБА_4 підозрюваним ОСОБА_6 та тих, які спричиненні йому підозрюваним ОСОБА_5 08.11.2018 року було проведено слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на якому він деталізував механізм нанесення тілесних ушкоджень ним та підозрюваним ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Клопотання заявлено в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 243 КПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, згідно якої експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Згідно з пп. 16 п. 7 параграфу 1 розділу 4 ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу та інших законодавчих актів України» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, абз. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України викладена у наступній редакції: 2. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо…; ч. 1 ст. 244 КПК України викладена у такій редакції: 1. У разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу та інших законодавчих актів України» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII пп. 16 п. 7 § 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (15 березня 2018 року), не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Із матеріалів клопотання видно, що слідчим відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року за № 12017170040000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Оскільки зміни до порядку залучення експерта та підстави проведення експертизи введені в дію з 15 березня 2018 року та зворотної дії в часі не мають і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 15 березня 2018 року, то у слідчого судді відсутні повноваження на призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинному на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Слідчому необхідно керуватись ч. 1 ст. 243 КПК України в редакції від 13 квітня 2012 року, згідно якої сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України в редакції від 13 квітня 2012 року слідчим суддею розглядається клопотання про залучення експерта у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відомості до ЄРДР внесені 25.01.2017 року, а зміни до КПК були прийняті 15 березня 2018 року.
Керуючись п. 19, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 243, абз. 1 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 244 КПК України, пп. 16 п. 7 параграфу 1 розділу 4, п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу та інших законодавчих актів України» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170040000353 від 25 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1