05 грудня 2018 року Справа № 160/7770/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № НОМЕР_1, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 28.09.2018р., згідно до якого до Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Григорія Бондаря, 82, код ЄДРПОУ 20242171) застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 189213,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на підставі наказу №4544-п від 09.08.2018 року, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 22.08.2018 року. За наслідками перевірки складений Акт від 07.09.2018р. №50351/04-36-14-19/20242171. За висновками Акту встановлено порушення позивачем п. 201.10. ст. 201 ПК України - підприємством не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні з реалізації постачання теплової енергії неплатникам податку протягом 2018 року. На підставі Акту №50351/04-36-14-19/20242171 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № НОМЕР_1, в якому зазначено про відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку, передбачених ст. 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування. Висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях, які не підтверджені жодними доказами, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № НОМЕР_1 про застосуванню відносно позивача штрафу у розмірі 50% у сумі 189213,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху.
30.10.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, підготовче засідання призначено на 27 листопада 2018 року о 10:40. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
23.11.2018 р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому зазначено, що в ході перевірки встановлено, що підприємством позивача не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні з реалізації постачання теплової енергії неплатникам податку протягом 2018 року на суму 378427,44 грн., в зв'язку з чим позивачем порушено п. 120-1.2 ст. 120 ПК України. Територіальним органом ДФС України дотримано вимоги законодавства при здійсненні перевірки та винесенні спірного податкового повідомлення-рішення, в зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні 27 листопада 2018 року оголошено перерву до 05.12.2018р.
04 грудня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він висловлює незгоду із аргументами відповідача, зазначеними у відзиві.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради зареєстроване 27.09.2001р., види діяльності постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний).
Судом встановлено, що відповідач здійснив документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за наслідками якої був складений Акт перевірки від 07.09.2018 р. №50351/04-36-14-19/20242171.
Відповідно до висновків вказаного Акту, перевіркою Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради, серед іншого, було зроблено висновки про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - не зареєстровані податкові накладні з реалізації постачання теплової енергії на загальну суму 378 427, 44 грн., в тому числі: за травень 2018 року 51 439,68 грн., за квітень 2018 року 138 902,28 грн., за березень 2018 р. 188 085,48 грн.
Позивач не погодився з висновками, викладеними в акті перевірки від 07.09.2018 р. №50351/04-36-14-19/20242171, направив податковому органу заперечення на Акт від 07.09.2018року №50351/04-36-14-19/20242171 «Про результати документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго Дніпропетровської обласної ради».
Заперечення позивача на вказаний акт перевірки були залишені відповідачем без задоволення.
На підставі висновків акту перевірки №50351/04-36-14-19/20242171 від 07.09.2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №0026141419 від 28.09.2018 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 189213,50 грн.
Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Положеннями пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Пунктом 201.10. ст..201 Податкового кодексу України передбачено, що випадки виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (із змінами і доповненнями) (далі за текстом Порядок), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до ЄРПН здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до ЄРПН. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Згідно п.3 та п.5 Порядку, реєстрації підлягають податкові накладні незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній. Постачальник (продавець) складає податкову накладну у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, Після складення податкової накладної в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).
Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної в електронній формі зберігається у платника податку (п.6 Порядку).
Відповідно до п.7 Порядку, після надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.
Згідно п.8 Порядку, для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації платникові , податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.
Відповідно до п.9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:
1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;
2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 ПКУ (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
5)порушення вимог, установлених п. 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПКУ.
Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку (п.10, п.11 Порядку).
Судом встановлено що, за березень 2018 року, позивачем було задекларовано зобов'язань з ПДВ на суму 347 019 грн. Згідно АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплонерего» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР зареєстровано податкові накладні на 158 933,52 грн. Розбіжність склала 188 085,48 грн. (347 019 грн. - 158 933,52 грн.
Позивач зазначив, що податкові накладні на загальну суму ПДВ 188 085,48 грн., а саме: № 25 від 16.03.2018 р на суму 106 665,29 грн., в т.ч. ПДВ 17 777,55 грн., № 26 від 16.03.2018 р на суму 163 151,00 грн, в т.ч. ПДВ 27 191,83 грн., № 27 від 16.03.2018 р на суму 119 217,10 грн., в т.ч. ПДВ 19 869,52 грн., № 28 від 20.03. 2018 р на суму 89811,62 грн., в т.ч. ПДВ 14 968,60 грн., № 29 від 21.03.2018 р на суму 187 252,02 грн., в т.ч. ПДВ 31 208,67 грн., № 30 від 22.03.2018 р на суму 400 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн., № 31 від 26.03.2018 р на суму 62 417,45 грн., в т.ч. ПДВ 10 402,89 грн. були направлені на реєстрацію до центрального ДФС, що підтверджується квитанціями.
З цього приводу суд зазначає, що нерозшифровані роздруківки, які містяться в матеріалах справи із вказаними податковими накладними, не є квитанціями в розумінні Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010р. №1246, та не приймаються судом.
За квітень 2018 року, позивачем було задекларовано зобов'язань з ПДВ на суму 216 102 грн. Згідно АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплонерего» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР зареєстровано податкові накладні на 77 199,72 грн.
15.05.2018 р. у реєстрації восьми податкових накладних ДФС було відмолено у зв'язку із нехваткою ліміту, про що платника податку було повідомлено в квитанціях № 1 до вказаних податкових накладних. Повторно вказані податкові накладні до ЄРПН не надходили, що не заперечувалося позивачем.
Таким чином, не зареєстровано податкових накладних залишилося на загальну суму ПДВ 138 902,28 грн. (216 102 грн. - 77 199,72 грн.).
За травень 2018 року, позивачем було задекларовано зобов'язань з ПДВ на суму 90 934 грн. Згідно АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплонерего» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР зареєстровано податкові накладні на 39 494,35 грн.
16.06.2018 р. у реєстрації п'яти податкових накладних було відмолено у зв'язку із нехваткою ліміту, про що платника податку було повідомлено в квитанціях № 1 до вказаних податкових накладних. Повторно вказані податкові накладні до ЄРПН зареєстровані 22.06.2018 р. після поповнення електронного рахунку, що не заперечувалося позивачем.
Судом встановлено, що:
- податкову накладну № 16, складену позивачем 24.05.2018 р на суму 58 498,92 грн., в т.ч. ПДВ 9 498,92 грн. - направлено й отримано ДФС згідно квитанції № 1 - 19.06.2018 р. - тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.).
- податкову накладну № 12, складену позивачем 23.05.2018 р на суму 57978,76 грн., в т.ч. ПДВ 9 663,13 грн. - направлено й отримано ДФС згідно квитанції № 1 - 19.06.2018 р. - тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.).
- податкову накладну № 11 складену позивачем 21.05.2018 р на суму 27741,04 грн., в т.ч. ПДВ 4 623,51 грн. - направлено й отримано ДФС згідно квитанції № 1 - 19.06.2018 р. - тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.).
- податкову накладну № 9 складену позивачем 17 05.2018 р на суму 40 536,59 грн., в т.ч. ПДВ 6 756,10 грн. - направлено й отримано ДФС згідно квитанції № 1 - 19.06.2018 р. - тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.).
- податкову накладну № 10 складену позивачем 21.05.2018 р на суму 19 748,15 грн., в т.ч. ПДВ 3 291,36 грн. - направлено й отримано ДФС згідно квитанції № 1 - 19.06.2018 р. - тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.)
Таким чином, подання на реєстрацію вказаних податкових накладних позивачем здійснено з порушенням строку на загальну суму ПДВ 51 439,65 грн. (90 934 грн. - 39 404,35 грн.).
Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що, оскільки позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації податкових накладних в ЄРПН, то відповідачем правомірно застосовано до штрафні санкції у відповідності до п.1201 ст.120 Податкового кодексу України.
Щодо тверджень позивача про те, що висновки акту перевірки ґрунтуються виключно на припущенням, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, у зв'язку із чим є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (536000, Дніпропетровська область, Покровський район, смт Покровське, вул. Григорія Бондаря, буд.82, код ЄДРПОУ 20242171) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено та підписано 13.12.2018 року.
Суддя ОСОБА_1