Справа № 676/7031/18
Номер провадження 1-кс/676/2740/18
про арешт майна
11 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам'янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 вересня 2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
Слідчий СВ Кам'янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - автомобіля Аudi A6, реєстраційний номер Республіки Литви « НОМЕР_1 » (номер шасі - НОМЕР_2 ), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ,та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 є приватне підприємство «Atuba», зареєстроване у м. Каунас Республіки Литви(далі по тексту - Автомобіль).
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 22 год. 25.09.2018 по 7 год. 26.09.2018 в м. Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницькій, 30а невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_4 республіки Литви, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду.
Відомості даного кримінального правопорушення 26 вересня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001552, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.289 КК України.
А тому, враховуючи те, що Автомобіль був об'єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження, як речового доказу, слідчий просив накласти на Автомобіль арешт.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого.
З метою забезпечення арешту майна клопотання у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001552від 26 вересня 2018 рокурозпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що Автомобіль був об'єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, підставою застосування арешту Автомобіля є наявність розумних підозр вважати, що він є доказом злочину.
А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на Автомобіль арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Автомобіля, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на автомобіль Аudi A6, реєстраційний номер Республіки Литви « НОМЕР_1 » (номер шасі - НОМЕР_2 ), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 є приватне підприємство «Atuba», зареєстроване у м. Каунас Республіки Литви, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1