Справа № 442/8416/18
Провадження № 1-кс/442/2126/2018
11 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № №12018140110001996 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», чорно-білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та резиновий чохол чорного кольору типу «бампер».
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.09.2018 близько 14.00 год невідома особа, перебуваючи у маршрутному таксі № 2 м. Дрогобич, шляхом вільного доступу, таємно у ОСОБА_5 викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», чорно-білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та резиновий чохол чорного кольору типу «бампер», чим спричинила потерпілому майнову шкоду. 18.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140110001996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події 10.12.2018 у ОСОБА_6 , згідно заяви про добровільну видачу, вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», чорно-білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та резиновий чохол чорного кольору типу «бампер». Постановою слідчого від 10.12.2018 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання. Зазначив, що з метою запобігання можливості приховування майна, на яке накладається арешт, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.
Вислухавши у судовому засіданні слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 10.09.2018 близько 14.00 год невідома особа, перебуваючи у маршрутному таксі № 2 м. Дрогобич, шляхом вільного доступу, таємно, у ОСОБА_5 , викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», чорно-білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та резиновий чохол чорного кольору типу «бампер», чим спричинила потерпілому майнову шкоду. 18.09.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140110001996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події 10.12.2018 у ОСОБА_6 , згідно заяви про добровільну видачу, вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», чорно-білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та резиновий чохол чорного кольору типу «бампер». Постановою слідчого від 10.12.2018 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 5», чорно-білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та резиновий чохол чорного кольору типу «бампер».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1