03.12.2018 Справа № 756/7094/18
Ун.№756/7094/18
Пр.№3/756/3684/18
03 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженця Київської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 травня 2018 року, водій ОСОБА_1, рухаючись на перехресті Великої Кільцевої дороги та вул. Вишгородської в м.Києві, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3, не впевнився в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, не надав можливості закінчити маневр, не врахувавши габаритів транспортного засобу «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «Лесітрейлер», д.н.з. НОМЕР_5, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
Крім того, 16 травня 2018 року, водій ОСОБА_2, рухаючись на перехресті Великої Кільцевої дороги та вул. Вишгородської в м.Києві, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «Лесітрейлер», д.н.з. НОМЕР_6 н впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки при маневру на регульованому перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 8.7, 10.1, 2.3Б, 13.1 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2, не міг уникнути з ним зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що переконався в безпечності маневру, перед початком руху.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді були опитані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянуто схему ДТП, долучено відеозапис, здійснений за допомогою відеореєстратора, встановленого в автомобілі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, долучено фотокартки місця зіткнення, на яких відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування на дорожньому полотні після зіткнення, а також за клопотанням ОСОБА_2 судом призначено судову автотехнічну експертизу по справі. Станом на 03.12.2018 експертизу в даній справу не проведено.
Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було вчинене 16.05.2018, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. М. Майбоженко