печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37759/18-к
10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42016000000000525 від 19.02.2016, -
02.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42016000000000525 від 19.02.2016.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву закриття провадження у вищезазначеній скарзі.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42016000000000525 від 19.02.2016.
Разом з тим, 06.12.2018 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву закриття провадження у вищезазначеній скарзі.
Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги скарги.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42016000000000525 від 19.02.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1