Справа №712/16092/17
Провадження №1-кп/712/270/18
12 грудня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017251010008286 внесеного 13.10.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з незакінченою неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
14.08.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на пішохідній доріжці біля входу до парку Перемоги у м. Черкаси, навпроти житлового будинку №8 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_7 , 1979 року народження, за наступних обставин.
Цього дня ОСОБА_6 , а також особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вказаний час побачивши потерпілого, який прямував в напрямку вул. Смілянська у м. Черкаси, почали слідкувати за останнім. Потім ОСОБА_6 , цілеспрямовано підбігши ззаду, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови, від чого ОСОБА_8 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_6 наніс ще два удари ногою по тілу потерпілого. Відразу ж тоді підбігла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії заволоділа чоловічою сумкою вартістю 100 гривень, в якій перебувало посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_7 в обгортці, чоловічий гаманець марки «Mr. Bond m55», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4/1854 від 27.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 266 гривень 67 копійок, в якому перебували грошові кошти в сумі 600 гривень та банківські карти «Укргазбанк», «Приватбанк», мобільний телефон марки «Леново Р1mа40», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4/1853 від 27.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 2170 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф» та картою накопичувачем «Micro SD» об'ємом 16 Гб, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №4/1855 від 28.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 117 гривень. В той час ОСОБА_6 усвідомлюючи свої протиправні дії умисно, незаконно заволодів золотою вінчальною каблучкою 585 проби масою 4.25 гр., що перебувала на безіменному пальці правої кисті ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №4/1835 від 26.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 6071 гривень 83 копійки, з мізинця лівої кисті каблучку з написом «Спаси и сохрани» із золота 585 проби масою 1.98 гр., яка згідно висновку експерта №4/1857 від 03.10.2017 станом на 14.08.2017 могла становити 2828 гривень 76 копійок, навушниками марки «Nokia ВН-504» ринкова вартість яких станом на 14.08.2017 згідно висновку експерта 4/1856 від 28.09.2017 становить 800 гривень, ручний годинник марки «Jacqyes Lemans Q 586», вартістю 3500 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 16454 гривень 26 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , та його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом'якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_6 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню №12017251010008286, заявлено не було.
На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 , обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави 2570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 62 копійки, а саме витрати на залучення експертів для проведення:
-судово-товарознавчої експертизи №4/1836 від 26.09.2017 року, які становлять 197 (сто дев'яносто сім) грн. 74 коп.;
-судово-товарознавчої експертизи №4/1853 від 27.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп.;
-судово-товарознавчої експертизи №4/1855 від 28.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп.;
-судово-товарознавчої експертизи №4/1835 від 26.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп.;
-судово-товарознавчої експертизи №4/1856 від 28.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп.;
-судово-товарознавчої експертизи №4/1854 від 27.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп.;
-судово-товарознавчої експертизи №4/1857 від 03.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 48 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню №12017251010008286: годинник «Jacques Lemans Q586», гаманець чорного кольору «Mr. Bond m55», обгортка для документів, дві каблучки із золота, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.
Речовий доказ: DVD диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12017251010008286, після набрання вироку законної сили, зберігати в цьому провадженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_1