07 грудня 2018 року
Київ
справа №826/12601/18
адміністративне провадження №К/9901/66702/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/12601/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - повернуто заявнику.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №826/12601/18 - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» 28.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України судом встановлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 не переглядалась в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу було повернуто заявнику.
Відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.
Згідно статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 не переглядалась в апеляційному порядку, вона не може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України (редакції від 03.10.20.17) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України (редакції від 03.10.20.17) в справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/12601/18 судом з'ясовано такі обставини.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України - повернуто заявнику.
Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018, позовна заява від імені Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» підписана представником - ОСОБА_2 На підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, ним же засвідчену, що не відповідає положенням процесуального закону.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія довіреності від 10.05.2018, яка містяться в матеріалах адміністративної справи, видана головою правління Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - ОСОБА_3. Однак зазначена копія не засвідчена у встановленому законом порядку.
Суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 керувався тим, що копія довіреності, яка міститься в матеріалах справи не є документом, що належним чином посвідчує повноваження ОСОБА_2, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС України, остання є неналежним представником у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Оскільки, апеляційну скаргу було підписано представником позивача без надання, на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення апеляційної скарги заявнику.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі №826/12601/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
............................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду