Іменем України
Київ
11 грудня 2018 року
справа №804/9204/15
адміністративне провадження №К/9901/42986/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Юрченко В.П., Олендера І.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у складі судді Гончарової І.А. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у складі суддів Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Щербака А.А. у справі №804/9204/15 за позовом Міського комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (не своєчасне перерахування) єдиного внеску,
23 липня 2015 року Міське комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (далі - Підприємство, платник єдиного внеску, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 квітня 2015 року №0009461701, №0009471701, №0009481701, №0009491701, №0009501701, №0009511701, з мотивів безпідставності їх прийняття.
27 січня 2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позов Підприємства задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 квітня 2015 року №0009461701, №0009471701, №0009481701, №0009491701, №0009501701, №0009511701, висновуючись на тому, що позивачем єдиний соціальний внесок до органів доходів і зборів сплачувався своєчасно та в повному обсязі, звітність також подавалася вчасно, жодної недоїмки не рахується.
06 березня 2017 року податковим органом подана касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій всіх обставин у справі, порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволені позову. Доводить, що фактичною підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені є несвоєчасна сплата позивачем єдиного внеску, яка виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою ним самостійно визначених сум єдиного соціального внеску за шість звітних місячних періодів, а саме червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2014 року.
Позивачем заперечення або відзив до Суду на касаційну скаргу податкового органу не подані, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
18 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача після усунення недоліків скарги на виконання ухвали цього суду від 07 березня 2017 року та витребувано справу №804/9204/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
13 червня 2017 року справа № 804/9204/15 надійшла до Вищого адміністративного суду України.
21 березня 2018 року справу № 804/9204/15 разом із матеріалами касаційного провадження К/9901/42986/18 передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Міське комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за кодом 32679659, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 25 грудня 2003 року.
15 квітня 2015 року заступником керівника податкового органу на підставі частини десятої та пункту другого частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Рішенням №0009461701 Підприємству за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 22 липня 2014 по 16 січня 2015 року застосовано штраф у розмірі 3950,37 грн. та нараховано пеню у розмірі 6852,07 грн.
Рішенням №0009471701 Підприємству за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 серпня 2014 року по 24 березня 2015 року застосовано штраф у розмірі 3472,66 грн. та нараховано пеню у розмірі 7082,41 грн.
Рішенням №0009481701 Підприємству за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23 вересня 2014 року по 09 квітня 2015 року нараховано штраф у розмірі 3447,21 грн. та пеню у розмірі 6332,94 грн.
Рішенням №0009491701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 жовтня 2014 року по 09 квітня 2015 року застосовано штраф у розмірі 3294,31 грн. та нараховано пеню у розмірі 5633,27 грн.
Рішенням №0009501701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 листопада 2014 року по 09 квітня 2015 року застосовано штраф у розмірі 3274,35 грн. та нараховано пеню у розмірі 4584,10 грн.
Рішенням №0009511701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 23 грудня 2014 року по 09 квітня 2015 року застосовано штраф у розмірі 3282,37 грн. та нараховано пеню у розмірі 3544,96 грн.
Рішенням №0009451701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 1992,42,37 грн. та нараховано пеню у сумі 3651,60 грн.
Рішенням №0009521701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 6527,68 грн. та нараховано пеню у розмірі 2578,43 грн.
Рішенням №0009531701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 7087,32 грн. та нараховано пеню у розмірі 1700,96 грн.
Рішенням №0009541701 до позивача за несвоєчасну сплату єдиного внеску застосовано штраф у розмірі 6805,09 грн. та нараховано пеню у розмірі 680,51 грн.
За результатами адміністративного оскарження рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02 червня 2015 року №5511/10/04-36-10-07-09 внаслідок задоволення скарги Товариства скасовано рішення податкового органу від 15 квітня 2015 року №0009541701, №0009531701, №0009521701, №0009451701 та залишено без змін рішення від 15 квітня 2015 року №0009461701, №0009471701, №0009481701, №0009491701, №0009501701, №0009511701.
Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", здійснили системний аналіз положень статті 4, частини першої статті 7, абзаців першого, другого частини восьмої, частини одинадцятої статті 9, частини третьої, частини десятої, пункту 2 частини 11 статті 25 цього закону, який зумовив висновок про те, що норми чинного законодавства свідчить про те, що фінансові санкції застосовуються до платника податків у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску.
На підтвердження своєчасної сплати зобов'язань, які стали об'єктом застосування штрафу та нарахування пені Підприємством надані копії платіжних доручень про сплату єдиного соціального внеску від 09 квітня 2015 року №4 на суму 6688,65 грн., та № 6 на суму 1090,35 грн. та копії корінців чеків.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у Підприємства відсутня недоїмка по сплаті єдиного соціального внеску, оскільки єдиний соціальний внесок в межах самостійно задекларованих зобов'язань сплачено своєчасно, до винесення оскаржуваних рішень, а саме 09 квітня 2015 року.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суди попередніх інстанцій застосували положення статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень та вказали недоведеність податковим органом складу правопорушень покладених в основу застосування штрафу та нарахування пені спірними рішеннями.
Суд визнає, що підставами застосування штрафу та нарахування пені, є невиконання платником єдиного внеску обов'язку щодо несплати (несвоєчасної) сплати єдиного внеску. Об'єктом застосування фінансових санкцій є сума несплаченого або несвоєчасно сплаченого єдиного внеску.
Кожним із спірних рішень застосований штраф та нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску за червень 2014 року при граничному терміні 21 липня 2014 року, відповідач доводить повну сплату 16 січня 2015 року, за липень 2014 року при граничному терміні 20 серпня 2014 року сплачено 24 березні 2015 року, за серпень 2014 року при настанні терміну сплати 22 вересня 2014 року, за вересень 2014 року при настанні терміну 20 жовтня 2014 року, за жовтень 2014 року при терміні сплати 20 листопада 2014 року, за листопад 2014 року при терміні сплати 22 грудня 2014 року сплату здійснено 09 квітня 2015 року, при цьому склад правопорушення в розрізі кожного правопорушення та звітного місяця судами попередніх інстанцій не встановлено, долучена до матеріалів справи Інтегрована картка (облікова картка Підприємства, як платника єдиного внеску) судами попередніх інстанцій не досліджена.
Суд визнає, що обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті судами не встановленні, тієї обставини, що сплата єдиного внеску здійснена Підприємством до винесення спірних рішень є недостатньою для доведеності відсутності складу правопорушень.
Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок не дослідження зібраних у справі доказів, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №804/9204/15 скасувати.
Справу №804/9204/15 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф.Ханова
Судді: В.П.Юрченко
І.Я. Олендер