ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2018 року м. Київ № 640/20261/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
до Відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої
служби Головного територіального юстиції у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення від 21 червня 2018 року
№809956/36088095, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області, в якому просить суд:
- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56687283 від 16 липня 2018 року протиправними;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56687283 від 16 липня 2018 року;
- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56687352 від 16 липня 2018 року протиправними;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова М.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56687352 від 16 липня 2018 року;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області повернути ТОВ "Біогазенерго" виконавчий збір у розмірі 52 567,51 грн, стягнутий на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 17 жовтня 2017 року ВП № 54753022 винесеної Іванківським МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області;
- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області повернути ТОВ "Біогазенерго" виконавчий збір у розмірі 12 248,48 грн, стягнутий на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 22 листопада 2017 року ВП № 55190175 винесеної Іванківським МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 762,00 грн.
Позивачем у позовній заяві заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру.
Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 10 572,00 грн (1 762,00 грн х 6).
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 29 листопада 2018 року №8973 на суму 1 762,00 грн.
Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 8 810,00 грн, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позивач оскаржує дії та постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2018 року №56687283 та №56687352.
Водночас позивач у позовній заяві на зазначає коли саме дізнався про оскаржувані постанови, проте, до позовної заяви додані витяги від 16 листопада 2018 року щодо інформації про виконавче провадження №56687283 та роздруківка від 16 листопада 2018 року по виконавчому провадженню №56687352.
Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів
Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позовній заяві щодо строку звернення до суду зазначає, що оскарження вказаних постанов не пов'язані з виконавчими діями, тому у даному випадку не поширюється спеціальний десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом.
Водночас в прохальній частинні позову позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, тобто дії державного виконавця щодо примусового виконання постав.
Отже, твердження позивача щодо загального строку звернення до суду з даним позовом є помилковими, оскільки в даному випадку застосовується спеціальний строк звернення до суду визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстави для поновлення строку
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" без руху.
2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстави для поновлення строку
5. Попередити позивача про те, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.В. Аверкова