П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1452/18
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицький О.І.,
суддів Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р. по справі № 814/1452/18 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
про скасування Постанови від 29.05.2018 № 7/1014-2311-18, припису від 14.05.2018 № 9,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р. позов задоволений.
На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас апелянтом заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору органами архітектурно-будівельної інспекції не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно поштового повідомлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2018 р.
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -
У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.