Справа № 338/1127/18
07 грудня 2018 року смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018090120000233 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано у порядку ст.ст. 183, 184, 197, 199 КПК України, надійшло до суду 05.12.2018 року.
Підозрюваний доставлений на розгляд клопотання, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання підозрюваний та захисники ознайомлені вчасно.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників та підозрюваного, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 15.09.2018 року близько 16 год. на території господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , у приміщенні альтанки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс два удари ножем в грудну клітку зліва, спричинивши потерпілому два проникаючі ножові поранення грудної клітки зліва від яких ОСОБА_9 помер.
15.09.2018 року ОСОБА_7 затриманий безпосередньо після скоєння злочину працівниками поліції, за фактом вчинення даного злочину того ж дня розпочато досудове розслідування №12018090120000233.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід виді тримання під вартою на строк 60 днів, а ухвалою від 10.11.2018 року вказаний запобіжний захід продовжено до 10.12.2018 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні зазначили, що завершити досудове розслідування справи у строк до 10.12.2018 року неможливо з об'єктивних причин. На даний час органом досудового розслідування не отримано ще висновок судової експертизи холодної зброї, по якій проведені необхідні дослідження, однак не завершено складання висновків. Експертизи. Це у свою чергу унеможливлює виконання слідчим обов'язку по відкриттю усіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Тому просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів.
Захисники підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернули увагу суду на те, що слідчим не наведено достатніх аргументів на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у строк до 10.12.2018 року. Крім того, вважають, що ризики, наведені прокурором, є лише припущенням сторони обвинувачення, не підкріпленим належними доказами. З огляду на вік, стан здоров'я ОСОБА_7 клопотали про можливість обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підозрюваний позицію захисників підтримав.
Оцінивши доводи сторін кримінального провадження щодо поданого клопотання виходжу з того, що пояснення прокурора, слідчого, а також матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих дій. Сам підозрюваний визнає свою причетність до скоєного, заперечуючи лише правильність кваліфікації цих дій. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким.
В ухвалі слідчого судді від 10.11.2018 року було зазначено, що ризик можливості переховуватись від слідства з огляду на вік, стан здоров'я та міцні соціальні зв'язки підозрюваного суд не розцінює як очевидний. Тяжкість обвинувачень безумовно є головним чинником при оцінці ймовірності того, що заявник може переховуватися від правосуддя або вчинити новий злочин. Однак такі ризики є незначними.
Однак прокурор та слідчий обґрунтовано вважають, що ОСОБА_7 , будучи односельцем та сусідом очевидців події, може спробувати незаконно впливати на них. Вказаний ризик не зменшився, попри те, що сторона захисту вказує, що свідки на даний час допитані органом досудового розслідування. З огляду на принцип безпосередності дослідження показань судом, такий ризик продовжує існувати.
Строк попереднього ув'язнення обвинувачуваного не перевищує розумних меж. Досудове розслідування по справі проводиться достатньо активно. Зважаючи на всі обставини, що свідчать за і проти наявності справжнього суспільного інтересу, суд вважає, що застосування на цій стадії більш м'якого запобіжного заходу, як про це просять захисники, буде невиправданим, оскільки не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов'язків та запобігання наведеному вище ризику.
Разом з тим, строк досудового розслідування постановою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури від 10.11.2018 року продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2018 року. Подальше продовження строку слідства не вирішувалось. Тому строк тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України може бути продовженим у межах строку досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ч.4 ст.183 КПК України, суд і надалі вважає за недоцільне визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 199 КПК України,
1. Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, на строк 9 днів терміном до 16 грудня 2018 року включно.
2. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню Богородчанським ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого ОСОБА_4 .
4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1