Справа № 2/593/499/2018
(заочне)
"06" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Паньків М.М.
за участі позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони з 25 квітня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_4.
Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити без надання судом строку на примирення, оскільки вона протягом дванадцяти років не підтримує із відповідачем шлюбних відносин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, а тому у відповідності із ст. 280 ЦПК України суд вирішив розглядати справу заочно у відсутності відповідача по наявних у ній матеріалах.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.
У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони 25 квітня 1982 року зареєстрували свій шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, що було повторно видане 13 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області. Від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - син ОСОБА_4.
Пояснення позивачки свідчать про те, що вона хоч зареєструвала з відповідачем свій шлюб, проте створити міцної, дружної сім"ї вони не змогли. У них постійно виникали сварки та непорозуміння, які привели до розпаду їх сім"ї. А так як вони протягом дванадцяти років проживають роздільно, наміру помиритися і відновити сімейні стосунки не мають, а тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, то за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задоволити і шлюб її з відповідачем розірвати.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-.
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 25 квітня 1982 року у виконавчому комітеті Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області (актовий запис № 03).
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.