Ухвала від 10.12.2018 по справі 160/8434/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 160/8434/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування акту №04-22/007 від 31.07.2018 року та вимоги №13-03-04-13/3253 від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з01.01.2016 року по 30.06.2018 року №04-22/007 від 31.07.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №13-03-04-13/3253 від 03.09.2018 року про усунення порушень.

13.11.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Позивач отримав ухвалу суду від 13.11.2018 року - 19.11.2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Станом на 10.12.2018 року позивач вимоги ухвали суду від 13.11.2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування акту №04-22/007 від 31.07.2018 року та вимоги №13-03-04-13/3253 від 03.09.2018 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
78457199
Наступний документ
78457201
Інформація про рішення:
№ рішення: 78457200
№ справи: 160/8434/18
Дата рішення: 10.12.2018
Дата публікації: 14.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи