Справа № 527/2029/18
провадження 2/527/845/18
іменем України
10 грудня 2018 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Бутко В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
05 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, укладений 03 липня 1999 року між нею та відповідачем у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавській області, актовий запис №8, розірвати.
В своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 03 липня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємодовіри, що породили в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на їх взаємовідносини. Фактично шлюбні відносини з відповідачем та спільно як сім'я не проживають з травня 2015 року, проживають за різними адресами. Спільне подружнє життя суперечить її інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 03 липня 1999 року, актовий запис № 8 - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
03 липня 1999 року ОСОБА_2 та Литовченко (після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ № 038188, виданим Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 липня 1999 року, актовий запис 8 (а.с. 7).
Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаємодовіри, що породили в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на їх взаємовідносини.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 76, 133, 142, 206, 211, 258, 259, 263,265, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 03 липня 1999 року, актовий запис № 8 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (Полтавська область, Глобинський район, с.Святилівка, вул.Молодіжна, буд. 12, рнокпп: НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_2 (Полтавська область, Глобинський район, с. Святилівка, вул. Молодіжна, буд.4, рнокпп: НОМЕР_2).
Суддя А. О. Олефір