10 грудня 2018 року Справа № 160/9206/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язати вчинити певні дії , -
05 грудня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах та визнати протиправним і незаконним рішення № 2 про результати розгляду заяви ОСОБА_1, прийнятого 13.07.2015 р. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно «Списку № 1 виробництв , робіт , професій , посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» з 06 березня 2015 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 06 березня 2015 року, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно «Списку № 1 виробництв , робіт , професій , посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи з 23.07.1982 р. по 14.04.1983 р. та з 14.06.1985 р. по 17.01.1992 р., період його служби в РА з 29.04.1983 р. по 29.04.1985 р. та період навчання в ТУ № 11 з вересня 1980 року по 16.07.1982 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області використати для розрахунку пенсії на пільгових умовах згідно «Списку № 1 виробництв , робіт , професій , посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» довідку про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії наданої ВАТ "Металургсервіс" № 24 від 15.07.2005 р.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням комісії з питань підтвердження стажу на посадах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 2 від 13.07.2015 р. позивачу відмовлено в зарахуванні періодів з 23.07.1982 р. по 14.04.1983 р. та з 14.06.1985 р. по 17.01.1992 р. до пільгового стажу. Позивач вважає, що дане рішення є незаконним та порушує його право на пенсійне забезпечення.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язати вчинити певні дії, та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи розпочати з 26 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, а також докази направлення рішення № 2 від 13.07.2015 року. Надати докази письмового звернення ОСОБА_1 щодо результатів розгляду заяви та копію відповіді, якщо такі наявні.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С. В. Прудник