Справа № 309/2959/18
Провадження № 2/309/1741/18
04 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що він з відповідачкою 17 березня 1984 року уклали шлюб, який було зареєстровано у районному відділі ЗАГСу м. Хуст Закарпатської області за актовим записом №49. Під час шлюбу у них народився син, який на сьогоднішній день вже досяг повнолітнього віку.
Причиною розірвання шлюбу є те, що більше двадцяти років вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Їхній шлюб припинив своє існування та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Від ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 17 березня 1984 року зареєстрували шлюб у районному відділі ЗАГСу м. Хуст Закарпатської області за актовим записом №49 (а.с. 5).
Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина, яка на сьогоднішній день є повнолітньою.
Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Більше двадцяти років сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство, що виключає примирення між ними та збереження шлюбу.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та тривалий час не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє згідно довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 березня 1984 року у районному відділі ЗАГСу м. Хуст Закарпатської області за актовим записом №49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.