ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21357/18
провадження № 3/753/6706/18
"04" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 та іншого учасника ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_2 21 жовтня 2018 року о 01 год. 40 хв., керуючи автомобілем Ford н/з НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, поблизу буд. 5-є. при перестроюванні не подав сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку та не надав перевагу в русі автомобілю Volvo н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 9.2 (б), 10.3 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Ford н/з НОМЕР_1 ПДР; поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість у порушенні п.п. 9.2 (б), 10.3 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 183725 від 21 жовтня 2018 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних ушкоджень, відеозаписом з СД диску.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, пенсіонер, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя