ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11447/18
провадження № 2/753/5936/18
"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Даниленка В.В.,
за участю секретаря - Пасько І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою регламентної виплати потерпілому
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою регламентної виплати потерпілому. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2014 року о 21 год. 00 хв. по пр.-т. Науки в м. Києві з вини відповідача, ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату ДТП ОСОБА_2 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія, ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ford», д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3 Відповідно до висновку № 3 ТзОВ Фірма «Експертиза» вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford», д/н НОМЕР_3 складає 2 948 грн. 69 коп. У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, МТСБУ виплатило потерпілому відшкодування в сумі 2 457 грн. 24 коп. та понесло додаткові витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн., та на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2018 р., відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, наявні докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2014 року о 21 год. 00 хв. по пр.-т. Науки в м. Києві з вини відповідача, ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_4, сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату ДТП ОСОБА_2 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Вина водія, ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ford», д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3
Відповідно до висновку № 3 експертного автотоварознавчого дослідження ТзОВ Фірма «Експертиза» від 05.01.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford», д/н НОМЕР_3 складає 2 948 грн. 69 коп.
Враховуючи, що на дату ДТП ОСОБА_2 не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту оцінювача, чи доказів пов'язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 2 457 грн. 24 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 3104 від 11.06.2015 року.
Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Згідно п.п. 2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ залучило експерта з метою визначення розміру збитків, у зв'язку з чим понесло додаткові витрати у розмірі 500 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 10629 від 08.04.2015 року.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат в сумі 2 957 грн. 24 коп. (2 457 грн. 24 коп. + 500 грн. = 2 957 грн. 24 коп.)
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою регламентної виплати потерпілому - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 2 957 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО