ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10455/18
провадження № 2-п/753/115/18
"30" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 року,
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто на користь ЗАТ „Планета-Буд" 112 242 грн. 76 коп. в рахунок стягнення заборгованості за оренду квартири за період з 19.03.2009 року по жовтень 2016 року, 21 960 грн. 54 коп. неустойки. 2013 грн. 04 коп. судового збору, а всього 136 216 грн. 34 коп. (а.с.53-55).
Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 29.05.2017 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.56). Інформація про отримання відповідачем вказаного документу в матеріалах справи відсутня. Згідно тексту заяви ОСОБА_3 16.05.2018 року в приміщенні суду отримала копію заочного рішення суду від 22.05.2017 року.
4.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті (а.с.80), яка була зареєстрована в канцелярії суду 5.06.2018 року, що вбачається з першого аркушу заяви (а.с.67), мотивуючи її зміст тим, що позивач, знаючи вірну адресу реєстрації та проживання відповідача, спеціально вказав її місце проживання адресу орендованої квартири, де відповідач не мешкає багато років, тому вона і не отримувала судові повістки. Крім того, відповідач проживала в орендованій квартирі менше місяця, а потім за обопільною згодою сторін звільнила вказане жиле приміщення, що підтверджується угодою про розірвання договору оренди частини квартири від 5.04.2009 року, підписану сторонами по справі. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну законність винесення судового рішення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.
Представник позивача ЗАТ „Планета-Буд" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином.
Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав в ній місце проживання відповідача - адресу орендованої квартири: АДРЕСА_1, але жодної судової повістки вона за цією адресою не отримала, оскільки відповідач проживала в орендованій квартирі менше місяця, а потім за обопільною згодою сторін звільнила вказане жиле приміщення на підставі угоди про розірвання договору оренди частини квартири від 5.04.2009 року, яка була підписана сторонами по справі. Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_3 (а.с.76), а мешкає в АДРЕСА_2 (а.с.67). За таких обставин відповідач не змогла отримувати судові повістки та знати про час та дату розгляду даної справи, чим є порушення її права на захист.
Враховуючи вказану обставину, а також інформацію відповідача про наявність угоди про розірвання договору оренди частини квартири від 5.04.2009 року, суд вважає, що вказані докази по справі мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не були відомі на час винесення рішення суду і не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення.
У відповідності до ч.1-2, ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки у суду не має інформації про отримання відповідачем копії заочного рішення, тому вона пропустила строк звернення до суду з поважних підстав, а тому він підлягає поновленню в судовому порядку.
Керуючись ст.127; 288 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 року по цивільній справі за позовом ЗАТ „Планета-Буд" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оренду квартири.
Призначити справу до судового розгляду на 9-15 годин 29.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :