Справа №718/3028/18
Провадження №2/718/950/18
10.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
секретаря судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток співвласників майна у спільній сумісній власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на майно, -
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному майні, а саме квартирі №33, що розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: вул. Незалежності, 4 в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони, позивачі по справі, та відповідач ОСОБА_5Г.є співвласниками вказаної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1996 року, виданого органом приватизації виконкомом Кіцманської міської ради народних депутатів.
Вказує, що зазначена квартира, згідно технічного паспорту на квартиру, виданого 1996 року, складається з двох кімнат житловою площею 28,6 кв.м. загальною площею 59,3 кв.м. Разом з тим, згідно технічної характеристики квартири, виданої 01.10.2018 року загальна площа квартира збільшилася на 5,10 кв.м. за рахунок підвищення коефіцієнту врахування площ лоджії та балкону в загальній площі у зв'язку з їх утепленням. Житлова площа квартири збільшилася на 0,70 кв. м. за рахунок уточнення розмірів приміщень після косметичного ремонту .
Позивачі зазначають, що відповідач ОСОБА_5 з 1996 року у вказаній квартирі не проживає, витрати по її утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує, особисті речі в квартирі не зберігає, жодного майнового інтересу до свого майна не проявляє, а отже забезпечений житлом в іншому місці. Вказує, що реєстрація за ним права власності на частину цього майна створює їм перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні цим майном. Враховуючи те, що частка ОСОБА_5 є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне користування цим майном є неможливим, оскільки вони складають три окремі сім'ї, позивачі просили позов задовольнити та визначити частки співвласників майна у спільній сумісній власності, припиненити право на частку відповідача ОСОБА_5 в спільному майні та визнати за ними право власності на 1/6 частину майна.
Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак 01.11.2018 р. через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак 01.11.2018 р. через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
01.11.2018 р. через канцелярію суду ОСОБА_5 подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Разом з тим, вказану заяву суд не може бути взята до уваги, оскільки до неї не додано жодного документу, що посвідчує особу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1996 року, в якому орган приватизації виконкому Кіцманської міської Ради народних депутатів посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_4 Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 11.12.1996 року №716/12 і записано у реєстрову книгу №10 №1783 ст.265. (а.с.14)
Відповідно до технічного паспорту на квартиру розташовану АДРЕСА_2, що знаходиться у власності ОСОБА_3, квартира №33, в м. Кіцмань, що знаходиться на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку і складається з двох кімнат житловою площею 28,6 кв.м. загальною площею 59,3 кв.м. (а.с.15).
Згідно технічної характеристики квартири, виданої 01.10.2018 року загальна площа квартира збільшилася на 5,10 кв.м. за рахунок підвищення коефіцієнту врахування площ лоджії та балкону в загальній площі у зв'язку з їх утепленням та складає 60,2 кв.м. Житлова площа квартири збільшилася на 0,70 кв. м. за рахунок уточнення розмірів приміщень після косметичного ремонту та складає 29,3 кв.м. (а.с.18-19).
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до положень т. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна квартири №33 в житловому будинку №4 по вул. Незалежності в м. Кіцмань, що перебуває в спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, за технічними характеристиками 1/3 частина об'єкта не є відокремлена, не має окремого виходу і не може бути виділені в натурі. (а.с.20)
Згідно із ст. 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_5 з 1996 року у вказаній квартирі не проживає, витрати по її утриманню не несе, комунальні послуги не сплачує, особисті речі в квартирі не зберігає, жодного майнового інтересу до свого майна не проявляє, а отже забезпечений житлом в іншому місці.
Крім того, виділ його частки з майна неможливий згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна, тобто майно є неподільним.
За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.364, 365 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
А у зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355,364,365,368,370 ЦК України, ст.368 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,13,81, 206, 247, 263-265, 268,354ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток співвласників майна у спільній сумісній власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на майно - задовольнити.
Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 по 1/3 кожного.
Припинити право власності ОСОБА_5 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького Апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Масюк Л.О.