Справа № 635/7274/18
Провадження № 3/635/2398/2018
10 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220851 від 01.10.2018 ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року о 21 годині 50 хвилин керував біля будинку № 102 по вул. Лесі України у м. Мерефа Харківського району Харківської області, автомобілем марки Opel Kadett, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Донець А.А. надав в судове засідання клопотання про виклик свідків, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 220851 від 01.10.2018.
Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.
При цьому особа, що притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.
Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.
Також, орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці.
Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Крім того, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення має бути врахована особа порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою об'єктивного, повного та всебічного виявлення обставин справи клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252 КУпАП, -
Клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Донець Артема Анатолійовича, про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в наступне судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року о 10 годині 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18, Харківський район, Харківська область, та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Куліка Владислава Станіславовича; інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Помазуна Андрія Сергійовича; інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Капуш Євгенія Павловича; інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Стеценка Віталія Віталійовича;
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва