Справа №635/3951/18
Провадження №2/635/2377/2018
04 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Макарова, 12 "а" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Голдобіна, 56, третя особа - Біржа нерухомості та основних фондів "Україна", код ЄДРПОУ 23331780, юридична адреса: м.Харків, майдан Конституції, 1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -
У червні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що 29 січня 1999 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, за яким вона придбала житловий будинок №12 "а" по вулиці Макарова в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області.Зазначений договір був посвідчений на Біржі нерухомості та основних фондів "Україна" за реєстровим №Н10-80. Рішенням Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 18 березня 1999 року за цією ж адресою їй була виділена земельна ділянка площею 0,50 га, для обслуговування вказаного будинку та виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР-00-25-095731. На теперішній час в неї виникла необхідність в нотаріальному посвідченні вказаного договору. Але, коли вона звернулась до нотаріуса, то отримала відмову, оскільки договори, укладені на товарній біржі нотаріальному посвідченню не підлягають. Тому просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №12 "а" по вулиці Макарова в с.руські Тишки Харківського району Харківської області, укладений 29 січня 1999 року між нею та відповідачем і зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів "Україна" за №Н10-80 дійсним та визнати за нею право власності на зазначений будинок.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року позов було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.
02 липня 2018 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду були усунуті.
16 серпня 2018 року судом з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області була отримання інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача, згідно з якою відповідач зареєстрованим в Харківській області не значиться.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і по справі бьуло призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року, винесеною за наслідками підготовчого судового засідання, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність та задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 січня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу №Н10-80, посвідчений на Біржі нерухомості та основних фондів "Україна". Предметом договору є житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Макарова, 12 "а" /а.с.5/.
Із наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту КП «Харківське міське БТІ» на житловий будинок №12 "а" з надвірними будівлями по вул.Макарова в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області вбачається, що зазначений будинок належить в цілому ОСОБА_1 /а.с. 7-12/
Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-00-25-095731, виданого Руськотишківською сільською радою Харківського району Харківської області, позивачеві для обслуговування придбаного будинку була передана у власність земельна ділянка площею 0,50 га за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Макарова, 12 "а" (а.с.6).
Згідно зі ст.47 Цивільного Кодексу УРСР (в редакції 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Тобто, діючі на час укладення спірного договору купівлі-продажу норми законодавства передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною.
Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.
Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація обєктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого чинними на день укладення вказаної біржевої угоди Правилами Державної реєстрації таких об'єктів (затверджені Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 13.12.1995 року, зареєстрованим в МЮ України 19.01.1996 року за №31/1056), біржові угоди є правовстановлюючим документом. За п.1.4 вказаних Правил Державної реєстрації державну реєстрацію обєктів нерухомого майна здійснюють державні підприємства бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів, у тому числі на підставі біржових угод.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №12 "а" з надвірними будівлями по вул.Макарова в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, зареєстрованого на Біржі нерухомості та основних фондів "Україна" 29 січня 1999 року за №Н10-80 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст.41 Конституції України кожен має право володіти користуватися та розпоряджатися майном.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підставі ст.319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах.
На підставі ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку ( ст.16 Цивільного Кодексу України).
На підставі вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів.
На підставі ст.16 Цивільного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до правопорушення і інше.
З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Макарова, 12 "а".
Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають залишенню за позивачем.
На підставі вищеивкладеного, керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Макарова, 12 "а" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Голдобіна, 56, третя особа - Біржа нерухомості та основних фондів "Україна", код ЄДРПОУ 23331780, юридична адреса: м.Харків, майдан Конституції, 1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння №12 "а" по вулиці Макарова в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, що укладений 29 січня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та посвідчений Бірженю нерухомості та основних фондів "Україна" за реєстровим №Н10-80.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські Тишки, вул.Макарова, 12 "а", право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Руські тишки, вул.Макарова, 12 "а".
Судові витрати залишити за позивачем.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2018 року.
Суддя Н.Л.Панас