ун. № 759/17261/17
пр. № 2/759/2835/18
06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -,
Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її батько ОСОБА_2, який був власником квартири АДРЕСА_1, за яку сума пайового внеску була сплачена в повному обсязі.
Позивачка зазначає, що спадкоємцями після її батька ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, які відмовились від належної їм частини спадщини на користь позивачки.
Проте, звернувшись у 2017 р. до державного нотаріуса Київської міської нотаріальної контори Мельник М.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, позивачка отримала відмову з підстав відсутності державної реєстрації права власності на вказану вище квартиру, у зв'язку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.07.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено.
Ухвалою суду від 06.12.2018 р. підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті.
Позивачка до суду не з'явилась, подала заяви в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.
Представники відповідачів та третьої особи до суду не з'явились, які про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, представник Київської міської ради подав до суду відзив якому просив постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства (ас. 73-75).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (ас. 8)
Встановлено, що позивачка 05.10.2002 р. уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 після чого змінила своє прізвище на «ОСОБА_1» (ас. 5 зворот).
Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. помер (ас. 7).
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно спадкодавця, яке складалося з квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому, як члену Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» на підставі повної сплати внеску паєнакопичення у 1992 році, що підтверджується довідкою вказаного кооперативу № 89 від 15.05.2017 року (ас. 9).
Також, судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідчених заяв від 18.06.2015 р. дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 відмовились від належної їм частки спадщини на користь позивачки ОСОБА_1 (ас. 10, 11)
Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час сплати пайового внеску, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно.
Як роз'яснено п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (з подальшими змінами та доповненнями), член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд.
Як роз'яснено п.п.б) п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», слід враховувати, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.
Як роз'яснено п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя виплатив в повному обсязі пайовий внесок вартості квартири АДРЕСА_1, як член ЖБК «Авіатор-15», яка після смерті останнього входить до основної маси спадкового майна, при цьому, дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 відмовились від належної їм частки спадщини на користь позивачки ОСОБА_1, вказана вище квартира підлягає визнанню за останньою, як єдиної спадкоємниці після смерті свого батька ОСОБА_2.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, який відповідно до ст. 81 ЦПК України доведений, а тому підлягає задоволенню.
На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15», Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,2 метри квадратних, житловою площею 59,9 метрів квадратних.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя: