Справа № 2-225/10
10 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючої судді Гладишенко І.В.
при секретарі Борзенковій Г.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - відділ цивільної міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, вказавши що згідно зі свідоцтвом про право власності на спадкове майно їм, відповідачу та неповнолітній онуці ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1, по 25% кожному.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19.06.2007 року право власності на ? частку квартири, яка належала відповідачу ОСОБА_3 було припинено, та за ОСОБА_1 визнано право власності на його ? частину вищевказаної квартири.
Зареєстрованими в квартирі значаться: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_6 Однак фактично відповідач ОСОБА_3 з 1993 року в спірній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує.
Оскільки відповідач не проживає у спірному житлі понад шість місяців, його речей у квартирі немає, квартирну плату не оплачує просять суд визнати його таким, що втратив право користування житлом у спірній квартирі та зняти його з реєстрації.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відділу цивільної міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з підтримкою позовних вимог та проханням розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 1993 року ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1993 року жив у жінки по вул. Монченко, але у вересні 2009 року поїхав на заробітки до Москви, забравши всі свої речі, та з того часу його ніхто не бачив.
Аналогічні пояснення надав суду свідок ОСОБА_8
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 17 серпня 2000 року № 29096, позивачам, неповнолітній ОСОБА_4 та відповідачу на підставі спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 по ? частини кожному.
Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19.06.2007 року право власності на ? частку квартири, яка належала відповідачу ОСОБА_3 було припинено, та за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на його ? частину вищевказаної квартири.
Згідно з довідкою, виданою громадським комітетом мікрорайону № 3 та завіреною загальним відділом Кіровської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 але фактично не проживає з 1994 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач фактично у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1994 року без поважних причин і тим самим втратив право користування нею, тому суд находить можливим задовольнити позовні вимоги
На підставі викладеного, керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Зобов'язати відділ цивільної міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя: