Ухвала від 10.02.2010 по справі 2/389

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

Про порушення апеляційного провадження

09.02.2010 р. справа № 2/389

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянув апеляційне поданняПрокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради

рішення господарського суду Донецької області

від24.11.2009 р.

у справі№ 2/389 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м. Донецьк

до відповідача Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», м. Маріуполь Донецької області

провизнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 15,0кв.м, розташовану в Іллічівському районі м. Маріуполь по вул. Макара Мазая

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради надіслав на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційне подання на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2009 р. по справі № 2/389 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м. Донецьк до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», м. Маріуполь Донецької області про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 15,0кв.м, розташовану в Іллічівському районі м. Маріуполь по вул. Макара Мазая.

Прокурор м. Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав, враховуючи звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах 3-х місячного строку, передбаченого для поновлення пропущеного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Прокурора м. Маріуполя, підлягає задоволенню, строк для внесення апеляційного подання - відновленню, а апеляційне подання - прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Прокурора м. Маріуполя про відновлення пропущеного процесуального строку для внесення апеляційного подання.

2. Відновити строк для внесення апеляційного подання.

3. Порушити апеляційне провадження по справі № 2/389.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 16.03.2010 р. о 14 год. 30 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).

5. Зобов'язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційне подання.

6. Роз'яснити сторонам, прокурору, Маріупольській міській раді, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

7. Попередити сторін, прокурора, Маріупольську міську раду, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційне подання буде розглянуто за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

Надрук. 7 прим.

1 - позивачу,

2- відповідачу,

3 -прокурору

4, - облпрокурору

5 - мар. раді

6- у справу,

7 - ДАГС

Соловйова О.О.

Попередній документ
7842105
Наступний документ
7842107
Інформація про рішення:
№ рішення: 7842106
№ справи: 2/389
Дата рішення: 10.02.2010
Дата публікації: 26.03.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2008)
Дата надходження: 27.10.2008
Предмет позову: відшкодування збитків