73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
28.01.2010 Справа № 2/237-ПН-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса
до Підприємства Білозерської виправної колонії Херсонської області № 105, Білозерський район Херсонської області
про зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.10.2009 року
від відповідача - не прибув
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємства Білозерської виправної колонії № 105 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області про зобов'язання повернення майна - 74 підставок з червоного дерева, переданих відповідачу для реставрації.
У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази і матеріали справи.
Відповідач до суду тричі не з'являвся, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. Крім того, ним не були виконані вимоги суду щодо надання відзиву на позов, обґрунтування невиконання свої зобов'язань перед ПП ОСОБА_1
В той же час, матеріали справи свідчать про отримання відповідачем позовної заяви, ухвал про порушення справи з викликом в судові засідання. В свою чергу судом належним чином виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на розгляд справи та забезпечення прав сторін.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 28.01.2010 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2004 року приватний підприємець ОСОБА_1 передав підприємству Білозерська виправна колонія № 105 76 підставок з червоного дерева на реставрацію відповідно до накладної № 1 від 12.10.2004 року. Підтвердженням отримання відповідачем декоративних підставок є підпис представника підприємства та його печатка у вищенаведеному документів. У подальшому, листами та письмовими претензіями від 20.03.2007 року, 20.07.2007 року, 30.01.2009 року, 04.02.2009 року, позивач неодноразово вимагав від відповідача, виконання зобов'язання щодо реставраційних робіт, гарантуючи оплату за домовленістю сторін. ПП ОСОБА_1 також нагадував, що підприємству ним були надані для виконання робіт шліфувальна машинка, електролатр, наждачний папір, лак для покриття виробів. У подальшому, після передачі підставок та інструментів, узгодження вартості реставрації, позивач відправив підприємству договір на погодження і підписання, який повернутий не був.
У зв'язку з тим, що підприємство Білозерська ВК № 105 на протязі 2004-2009 років не виконав домовленості та почав ухилятись від укладання письмової угоди, ПП ОСОБА_1 не вбачає перспектив подальшого продовження господарських відносин, звернувся за захистом своїх порушених прав до суду. При цьому, до звернення в суд позивач неодноразово, у різний спосіб просив підприємство повернути належне йому майно, що з боку відповідача виконано не було.
Відповідно до положень ст.ст.316-321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює за користування та розпорядженням своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При цьому право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до змісту ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положеннями статті 1213 того ж Кодексу набувач зобов'Заний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За вказаних обставин суд вважає заявлені позивачем - ПП ОСОБА_1 вимоги щодо повернення належного йому майна - 74 декоративних підставок з червоного дерева законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати підприємство Білозерської виправної колонії № 105 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області (75032 Херсонська область Білозерський район с.Дар'ївка, код ЄДРПОУ 08681005, р/р.260032111 в "Рай ффайзен Банк Аваль" МФО 352093) повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 (65000 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2 в ОВ "Райффайзен Банк Аваль" м.Одеса МФО 328351) 74 (сімдесят чотири) декоративних підставок з червоного дерева.
3. Стягнути з підприємства Білозерської виправної колонії № 105 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області (75032 Херсонська область Білозерський район с.Дар'ївка, код ЄДРПОУ 08681005, р/р.260032111 в "Рай ффайзен Банк Аваль" МФО 352093) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (65000 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2 в ОВ "Райффайзен Банк Аваль" м.Одеса МФО 328351) - 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення направити сторонам по справі.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.02.2010 року