Ухвала від 29.10.2018 по справі 826/11535/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення судового збору

29 жовтня 2018 року м. Київ № 826/11535/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та кредит»

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018р. без змін.

На адресу суду 13.09.2018р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1161,83 грн., що підтверджується листами від банку "Правекс-банк" № 179/25 від 01.02.2018р. та №4665/0901-3 від 27.12.2017р., та наданим банком звітом про стан рахунку ОСОБА_1 за період 01.09.2017р. по 29.09.2017р., де зазначено, що 07.09.2017р. була здійснена валютна операція на суму 1185,54 через сайт court.gov.ua.kyiv.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1161,83 грн. надано лише листи від банку "Правекс-банк" № 179/25 від 01.02.2018р. та №4665/0901-3 від 27.12.2017р., та звіт про стан рахунку ОСОБА_1 за період 01.09.2017р. по 29.09.2017р., де зазначено, що 07.09.2017р. була здійснена валютна операція на суму 1185,54 через сайт court.gov.ua.kyiv, перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України немає можливості, оскільки не зазначено на які саме реквізити сплачено судовий збір позивачем.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про не обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору через сайт court.gov.ua.kyiv.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Клименчук

Попередній документ
78418165
Наступний документ
78418167
Інформація про рішення:
№ рішення: 78418166
№ справи: 826/11535/17
Дата рішення: 29.10.2018
Дата публікації: 11.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.10.2023)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.12.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з ринку
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з ринку
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
позивач (заявник):
Пірон Іван Степанович
представник скаржника:
ШАБАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КРАВЧУК В М