ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2575/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016, у зв'язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейських протиправною, зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності щодо перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, в обґрунтування якої позивач посилається на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №0.0.962940848.1 від 14.02.2018 на суму 640,00 грн. та платіжним дорученням №0.0.974140754.1 від 26.02.2018 на суму 64,80грн.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністю, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволена, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір», частинами 1, 2 статті 132, статтями 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала в частині, що стосується інтересів позивача, набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук