Дело №1-74/10
10 февраля 2010 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи - Соловьевой Л.Я.
при секретаре - Дементьевой И.С.
с участием прокурора - Чернова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу закона не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,-
30 октября 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке подъезда, где расположена квартира АДРЕСА_1, с целью завладения чужим имуществом обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом временного пользования взял у своего знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 250 гривен, и злоупотребляя доверием последнего, умышленно завладел указанным мобильным телефоном и имея намерение не возвращать его владельцу, с места преступления скрылся. В тот же день, через короткий промежуток времени ОСОБА_1 распорядился указанным телефоном, продал его за 150 гривен гражданину ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Подтвердил, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Также пояснил, что он заранее решил взять телефон у потерпевшего, так как нуждался в деньгах. После того, как взял телефон «Нокиа 2600» - он сразу ушел, чтоб продать телефон. На лестничной площадке дома №26 по ул. 50 лет Октября в г.Кривом Роге, встретил своего знакомого ОСОБА_3, которому продал телефон за 150 гривен. Сергею сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги потратил- отдал долги. В дальнейшем работниками милиции указанный мобильный телефон был изъят у ОСОБА_3 и возвращен потерпевшему. В содеянном раскаялся.
Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2, следует, что 30 октября 2010 года, примерно в 18 часов на лестничной площадке дома №26 по ул. 50 лет Октября в г.Кривом Роге, он встретил своего знакомого ОСОБА_1. Последний попросил у него телефон, сказал, что хочет связаться с матерью, телефон обещал вернуть через два дня. После этого, он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Нокиа». 03 ноября 2009 года, он пришел к подсудимому за телефоном, однако тот пообещал, что вернет на следующий день. На протяжении десяти дней он ходил к ОСОБА_1 и просил вернуть телефон, но подсудимый так и не вернул ему телефон. После этого, он обратился с заявлением в милицию. Похищенный мобильный телефон ему вернули.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается протоколом -сообщением потерпевшего ОСОБА_2 от 15.11.2009г. о совершенном преступлении (л.д.7); протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 2600» от 15.11.2009 года (л.д.11) и передачей его на хранение потерпевшему, что подтверждается сохранной распиской (л.д.18); справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 2600» (л.д.12). Вещественным доказательством по делу является: мобильный телефон «Нокиа 2600» (л.д.17-18).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_1 и его действия следует квалифицировать по ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, характеристику личности последнего, в силу закона считается не судим, не работает, материальный ущерб возмещен за счет изъятия мобильного телефона. По месту жительства характеризуются посредственно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Полное признание вины и чистосердечное раскаяние, суд относит к обстоятельствам, которые смягчают наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств которые смягчают наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1, необходимо назначить достаточное для его исправления и перевоспитания наказание в виде общественных работ.
Оснований для применения ст.69,75 УК Украины суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.323;324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 2600» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 Юрьевича-оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья: