Рішення від 27.01.2010 по справі 2-6/10

Справа № 2-6/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі - Крутій Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, Управління житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, про визначення частки у спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній власності. По даній справі ухвалено рішення від 16.12.2008 року та визначені частки співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2006 року у спільній сумісній власності - квартирі № 2 у будинку № 10, яка розташована за адресою: вул. Рубльова в ОСОБА_4, є рівними і становлять по 1/3 частині за кожним співвласником. Ухвалою суду від 09.06.2009 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2008 року у справі зазначеній справі скасовано за нововиявленими обставинами.

16.12.2009 року позивач надала до суду змінену позовну заяву згідно якої просить визначити, що частки співвласників ОСОБА_3, що помер 28 жовтня 2006 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності - трикімнатній квартирі № 2 в будинку № 10, загальною площею 67,3 м.кв. та житловою 40,6 м.кв., що розташована за адресою: вул. Рубльова в м. Кривому Розі є рівними і становлять по 8/100 частині від загальної площі будинку № 10 по вул. Рубльова в м. Кривому Розі, по ? частині літньої кухні-сараю «Д», по 1/6 частині підвалу «Г» за кожним.

В обґрунтування позову вказала, що будинок № 10 по вул. Рубльова в м. Кривому Розі - це котедж на 4 хазяїна. Належна її сім'ї частина будинку представляє собою окрему ізольовану трикімнатну квартиру №2, загальною площею 67,3 м.кв. Згідно розпорядження УЖКГ від 27.02.2009 року виконані відповідні виправлення в тексті свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1995 року, а саме вказано частку квартири АДРЕСА_1 від загальної площі будинку, а саме 24/100, ? частина літньої кухні-сараю «Д», ? частини підвалу «Г» на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Просить визначити, що частки співвласників є рівними і становлять по 8/100 частини від загальної площі будинку № 10 по вул. Рубльова в м. Кривому Розі, по 1/12 частини літньої кухні-сараю «Д», по 1/6 частині підвалу «Г» за кожним.

У судовому засіданні позивач, позов підтримав повністю, підтвердили доводи, викладені в позовній заяві та пояснив, що відповідач вважає, що частки не рівні, тому між ними виник спір, однак за життя спадкодавця угоди щодо нерівності часток не укладалися, визначення частки померлого у спільній сумісній власності на житло потрібно для реалізації права спадкування.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав, про що надав суду заяву, яка залучена до матеріалів справи, наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі.

Представники третьої особи без самостійних вимог Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, Управління житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України.

Вимоги позивача підтверджені свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом, відповіддю УЖКХ, довідкою з місця проживання, свідоцтвом про смерть.

Будинок № 10 по вул. Рубльова в м. Кривому Розі - це котедж на 4 хазяїна. Належна ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частина будинку представляє собою окрему ізольовану трикімнатну квартиру №2, загальною площею 67,3 м.кв. ОСОБА_3 помер 28.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Дійсно після ухвалення рішення суду від 16.12.2008 року у свідоцтво про право власність на житло було внесено зміни 27.02.2009 року а саме вказано частку квартири № 2 у будинку № 10, яка розташована за адресою: вул. Рубльова в ОСОБА_4 від загальної площі будинку, зазначено 24/100, ? частина літньої кухні-сараю Д, ? частини підвалу «Г», що підтверджується датою (27.02.2009 року) внесення виправлення у свідоцтво про права власності на житло від 31 липня 1995 року, виданого органом приватизації Шахта «Батьківщина» ВО «Кривбасруда», свідоцтво видане згідно з розпорядження (наказом) від 28 липня 1995 року № 364.

В судовому засіданні не встановлено існування інших домовленостей між учасниками спільної сумісної власності, крім рівності їх часток.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі і розподілити вказану квартиру, виділивши частки співвласників як рівні.

Керуючись ст. 328, 355-357, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 88, 174, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, Управління житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому, про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 2006 року, у спільній сумісній власності, квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 31 липня 1995 року, виданого органом приватизації Шахта «Батьківщина» ВО «Кривбасруда», свідоцтво видане згідно з розпорядження (наказом) від 28 липня 1995 року № 364, з внесеними змінами від 27.02.2009 року, є рівними - по 8/100 частини від загальної площі будинку № 10 по вул. Рубльова в м. Кривому Розі, по 1/12 частини літньої кухні-сараю «Д», по 1/6 частині підвалу «Г» - кожному.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова

Попередній документ
7840919
Наступний документ
7840921
Інформація про рішення:
№ рішення: 7840920
№ справи: 2-6/10
Дата рішення: 27.01.2010
Дата публікації: 12.02.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.11.2023)
Результат розгляду: Відправлено справу до Краснопільського районного суду Сумської о
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
30.09.2020 11:30 Летичівський районний суд Хмельницької області
23.11.2020 09:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
16.01.2021 14:30 Краснопільський районний суд Сумської області
03.02.2021 08:30 Краснопільський районний суд Сумської області
17.02.2021 08:15 Краснопільський районний суд Сумської області
22.08.2023 11:30 Сумський апеляційний суд
12.09.2023 13:30 Сумський апеляційний суд
08.11.2023 14:40 Краснопільський районний суд Сумської області
28.11.2023 13:30 Краснопільський районний суд Сумської області
19.12.2023 11:00 Краснопільський районний суд Сумської області
25.01.2024 14:30 Краснопільський районний суд Сумської області
04.03.2024 16:00 Краснопільський районний суд Сумської області
21.03.2024 15:30 Краснопільський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
КОСАР АЛЕВТИНА ІВАНІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОРОХОВИЙ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
КОСАР АЛЕВТИНА ІВАНІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Пінчак Данило Мирославович
Саксіна Олена Леонідівна
державний виконавець:
Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ
заінтересована особа:
Міжрайонний Відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Східного міжрегіонального Управління юстиції
Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального Управління юстиції
заявник:
Головний державний виконавець Ізотов П.П. Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові
Летичівський районний відділ державної виконавчої служби (ДВС) старший державний виконавець Слободянюк Н. М.
Повне товариство "ХН-Ломбард" Баранова С.О. і компанія"
Повне товариство «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія»
Повне товариство «ХН-Ломбард «Балканкар-Сервіс і компанія» Баранова С.О. і компанія
представник заявника:
Хоссейн Емілі
стягувач:
Повне товариство "ХН-Ломбард" Баранова С.О. і Компанія
стягувач (заінтересована особа):
Повне товариство "ХН-Ломбард" Баранова С.О. і Компанія
Повне товариство "ХН-Ломбард" Баранова С.О. і Компанія"
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ