Справа №2-304/10
26 січня 2010 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди з боку відповідача у спілкуванні з його дитиною та у її вихованні, визначити спосіб його участі у спілкуванні з дитиною та у її вихованні в такому порядку: вівторок та четвер з 16 години до 19 години; субота з 10 години по неділю до 12 години щотижня без обмеження місця зустрічей та без присутності інших осіб, зобов'язати відповідача надавати йому можливість оздоровлювати дитину в місцях курортних зон, які знаходяться на території України, на протязі кожного року без присутності інших осіб та стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з 2000 року він перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2008 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та почали проживати за різними адресами, причому відповідач забрала дитину с собою і з того самого часу позбавила його спілкування з дитиною. У зв'язку з такими обставинами та для вирішення питання щодо спілкування з дитиною він звернувся до органу опіки та піклування, однак відповідач на засідання вказаного органу не з'являлась, тому для вирішення цього питання та за рекомендацією органу опіки та піклування він звернувся до суду.
Позивач у судовому засіданні відмовився від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., решту позовних вимог залишив без змін та підтримав їх у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, у судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки повторно не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - спеціаліст з питань охорони дитинства відділу освіти Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу вважала за доцільне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо ненадання позивачеві можливості спілкуватися з його дитиною та виховувати її порушують як права позивача, так і права дитини.
Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Свідоцтва про народження від 12.03.2008 року, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Виходячи з положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
У відповідності до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до показань позивача та наданого Висновку опікунської ради вбачається, що дитина народилася під час фактичних шлюбних відносин між сторонами, однак позивач, з якою проживає дитина, з лютого 2008 року чинить перешкоди позивачеві, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. На засідання опікунської ради, які неодноразово скликались з приводу цього питання, відповідач не з'являлась, тому для усунення таких перешкод позивачеві було рекомендовано звернутися до суду (а.с.4).
Виходячи з положень статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно наданих Акту про обстеження матеріально-побутових умов, Довідок та Характеристики відповідач характеризується позитивно, має належні умови і достатні можливості для систематичних побачень з дитиною, відвідування дитиною місця його проживання, спільного відпочинку та оздоровлення дитини (а.а.с.12,29,57-60). Підстав, які б обмежували право відповідача у спілкуванні з його дитиною, судом не встановлено
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, що передбачено ч.2 ст.159 СК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 153, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 та у його вихованні в такому порядку: у вівторок та четвер з 16 години до 19 години; у суботу з 10 години по неділю до 12 години щотижня, без обмеження місця зустрічей та без присутності інших осіб.
Зобов'язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 можливість оздоровлювати сина ОСОБА_5 в місцях курортних зон, які знаходяться на території України на протязі кожного року без присутності інших осіб.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В.Попов.