Справа № 2 - 2025/09
1 лютого 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолов В.М.
при секретар - Горбуновій Л.С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -
05 листопада 2009 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вказаним позовом.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2009 року позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до ст. 207 ЦПК України, був залишений без розгляду. Однак, при ухвалені судом вказаного рішення, судом не було вирішено питання про повернення судових витрат у відповідності до ст. 83 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” .
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Таким чином, заявникові належить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1700грн.00коп.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України. Однак, даний позов був залишений без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 ст. 207 ЦПК України.
Таким чином, підстав для повернення заявникові сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 83, 207, 209-210 ЦПК України, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити частково.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” сплачену суму судового збору в розмірі 1700грн.00коп. ( згідно платіжного доручення № UDA02В000D від 02.03.2009 року).
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Прасолов