Справа № 2 - 1633/10
29.01.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
Головуючого судді - Дурасової Ю.В.,
при секретарі - Крутій Ю.В.,
за участю помічника прокурора - Кривцуна Сергія Олександровича,
відповідача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради (орган опіки і піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог вказав що відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян або держави в суді в випадках передбачених законом. Спеціальні норми, якими встановлений обсяг повноважень прокурора у цивільному процесі є Закон України «Про прокуратуру» та ЦПК України. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність внаслідок фізичного або матеріального становища або інших поважних причин самостійно захищати свої порушені права або реалізувати процесуальні повноваження.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою особою, внаслідок чого неспроможний захистити свої права особисто, тому прокурор завернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього.
Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що мати неповнолітнього ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, не працює, безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, фактично з 2003 року мати перервала родинні стосунки з дитиною та вихованням і утриманням неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається бабуся хлопчика - ОСОБА_5, з якою хлопчик і проживає. Відповідач ОСОБА_4 живе окремо від сина без реєстрації в м. Кривому Розі, зловживає спиртними напоями та байдуже ставиться до долі дитини.
Батько неповнолітнього - ОСОБА_1, також вихованням дитини не займається, не працює, безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, з дитиною не проживає, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до скоєння злочинів, крім того вживає наркотичні речовини.
Комісія з питань захисту дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. відсутність будь-яких намірів повернутися до виконання батьківських обов'язків засвідчено батьками дитини у власноруч написаних заявах зі згодою на позбавлення батьківських прав.
Просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 у відношенні неповнолітнього сина неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з кожного з них аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку до повноліття.
В процесі розгляду справи позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 роз'єднані в самостійні провадження.
У судовому засіданні представник прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу - ОСОБА_6 позов підтримав, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, надав до суду заяву про визнання позову, яка залучена до матеріалів справи. Наслідки визнання позову йому роз'яснені і зрозумілі.
Представник третьої особи - Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_7 Ради - ОСОБА_2, не заперечує проти задоволення позову у відношенні відповідача ОСОБА_4, позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.
Вислухавши представника прокурора, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються СК України, а саме: батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Батько дитини - ОСОБА_1, вихованням дитини не займається, не працює, безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, перервав родинні стосунки з дитиною, вихованням і утриманням неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається бабуся хлопчика - ОСОБА_5, з якою хлопчик і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач з дитиною не проживає, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до скоєння злочинів, крім того вживає наркотичні речовини та байдуже ставиться до долі дитини.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника прокурора, відповідача, представника Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_7 Ради, та вбачаються з висновку опікунської ради, пояснювальних записів, заяв, рапорту, повідомлення, витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про народження, паспорту відповідача, акту обстеження матеріально-побутових умов.
За висновком опікунської ради виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, опікунська рада вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача - гр. ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З вищевказаних обставин вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що згідно зі ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення гр. ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, відповідач ОСОБА_1, в порушення своїх обов'язків, передбачених ст. 180 СК України, матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини.
Таким чином, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з дійсною позовною заявою, і дійшов висновку про необхідність позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь органу опіки і піклування.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Керуючись ст. 164, 165, 180 - 182 СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 174, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд
Позовну заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради (орган опіки і піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь органу опіки і піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, починаючи з 05.10.2009 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Передати дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки і піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_7 ради для вирішення питання про піклування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Ю.В. Дурасова