Справа № 11а-1112 2008 р.
Головуючий в 1-й інстанції
Стамбула М.І. Категорія Доповідач: Литвиненко І.І.
2008 p. жовтня місяця «14» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого - Червоненка В.Я.
суддів -Литвиненко І.І.,
Дубченка А.П. з участю прокурора - Литвиненка О.О.
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від «29» липня 2008 року . -
Цією постановою направлена прокурору м.Херсона на додаткове розслідування кримінальна справа щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховки Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 1. 27.03.2003 р. за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України на два роки позбавлення волі з випробувальним строком на два роки;
2. 2. 29.10.2003 р. за ст.cm. 185 ч.3, 69, 309 ч.1, 70, 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;
3. 3. 19.09.2004 р. за ст.cm. 190 ч.2, 353, 70, 71 КК України на три роки позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Міра запобіжного заходу обрана - тримання під вартою.
Органом досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що в невстановлений слідством час та місці придбав наркотичну речовину - ацетильований опій, який 27.05.2008 року, 28.05.2008 року збував шляхом продажу за 40 гривень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.
28.05.2008 року в 17.30 був затриманий працівниками міліції на перехресті вул. І.Куліка та вул. Миру в м.Херсоні, де в ході особистого огляду речей було виявлено та вилучено ацетильований опій, масою 0, 09 гр.
Спрямовуючи справу на додаткове розслідування суд послався на неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути у судовому засіданні, зокрема:
• - в порушення ст.223 КПК України в основній частині обвинувального висновку не вказані показання обвинуваченого по суті пред'явленого обвинувачення, а вказано, що від дачі показань відмовилася інша особа, яка не має відношення до даної справи;
• - до матеріалів кримінальної справи не долучені копії вироків та вимоги про наявність судимостей з УОІ УМВС України в АР Крим і УОІ УМВС України;
• - в матеріалах справи відсутні відомості чи перебуває на обліку ОСОБА_3. в наркологічному диспансері за місцем проживання.
В апеляції прокурор вважає, що постанова суду є необгрунтованою та безпідставно направлена на додаткове розслідування, так як вказані недоліки можливо усунути, шляхом витребування вказаних документів з відповідних інстанцій, а також виправити неточність прізвища обвинуваченого, вважає, що для збільшення об'єму обвинувачення, а також підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин справа може бути повернута на додаткове розслідування лише за умови, що прокурор не вправі змінити обвинувачення у суді (ч.2 ст.277 КПК України). Просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3, який апеляцію прокурора не підтримав, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Як вбачається з постанови, суд першої інстанції вказав, що в описовій частині обвинувального висновку вказана особа, яка не має відношення до даної справи.
Відповідно до ст.228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити її.
Розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на попередньому розгляді, суду першої інстанції необхідно було повернути справу прокурору в порядку ст.2491 КПК України , так як прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень, а не повертати справу на додаткове розслідування.
Відповідно до ст.246 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з попереднього розгляду допускається лише тоді, коли
були допущені такі порушення вимог без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Усунути неповноту досудового слідства, які вказані в постанові, а саме відсутність копій вироків та відомостей чи перебуває підсудний ОСОБА_3. на обліку в наркологічному диспансері за місцем проживання, колегія суддів вважає, можливим шляхом надання судових доручень у порядку, передбаченому ст.3151 КПК України чи витребуванням вказаних документів з відповідних Інстанцій.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в ході якого необхідно усунути порушення кримінально-процесуального закону.
На основі вищевикладеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 липня 2008 року відносно ОСОБА_3, скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.